tag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post4657107839790884143..comments2024-03-21T19:16:17.213+01:00Comments on DE LA MEDECINE GENERALE, seulement de la médecine générale: Suite : Calendrier de l'avent des lectures médicales : Petr Skrabanek et James McCormick. #23 bisJC GRANGEhttp://www.blogger.com/profile/02625782569551294943noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-6567930000111532952018-12-20T03:20:21.353+01:002018-12-20T03:20:21.353+01:00If a mother feeds breastmilk completely 2 year, th...If a mother feeds breastmilk completely 2 year, then have there any chance of Breast Cancer?Rustamhttps://www.clippingpathnyc.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-60201209892765389252018-12-18T20:01:59.336+01:002018-12-18T20:01:59.336+01:00@ Docdu16
Dans le cas du cancer du sein du sein, i...@ Docdu16<br />Dans le cas du cancer du sein du sein, il n'y a pas de diminution de la mortalité spécifique ! Cela est dû aux cancers mammo-induits. Pour le cancer du colon, on a une réduction de la mortalité spécifique d'environ un tiers. Cela ne peut se traduire par une différence significative sur la mortalité globale que sur un effectif très important, en pratique non réalisé. On peut très bien discuter du dépistage du cancer du colon en terme de rapport bénéfice/risque. Risques liés à la coloscopie vs. décès par cancers évités. Mais attention : les décès liés à la coloscopie sont pratiquement immédiats, les décès par cancers plus tardifs.Tout cela pour dire qu'il n'y a pas d'attitude systématique à adopter concernant le dépistage de masse en général. Il faut évaluer le rapport bénéfice/risque cancer par cancer en évitant les conflits d'intérêts.<br />Bien à vous.Daniel Corcosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-35267637268951446122018-12-18T19:16:02.055+01:002018-12-18T19:16:02.055+01:00@ Daniel Corcos.
Dans le cas du cancer du sein vou...@ Daniel Corcos.<br />Dans le cas du cancer du sein vous avez les réponses à vos questions : effectifs très importants et mortalité importante et pas de diminution de la mortalité globale.<br />Vous parlez de mortalité globale vs mortalité spécifique, il vaut mieux parler de risque absolu et de risque relatif. Cela calme.<br />Dernier point : le problème du dépistage en population saine est une aporie en soi.<br />Bien à vous.JC GRANGEhttps://www.blogger.com/profile/02625782569551294943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-10128895977129136652018-12-18T14:47:51.518+01:002018-12-18T14:47:51.518+01:00@ Durand
Je ne me suis pas exprimé, mais je n'...@ Durand<br />Je ne me suis pas exprimé, mais je n'en pense pas moins. Le fait de considérer la mortalité globale est problématique. Pour qu'un essai clinique montre un effet significatif sur la mortalité globale, il faut un effectif énorme et une mortalité spécifique liée au cancer dépisté qui représente un fort pourcentage de la mortalité globale. On ne peut donc pas dire que l'absence de mise en évidence d'un effet soit la preuve de l'absence d'effet. Tout au plus peut-on dire que le dépistage est survendu. Concernant la mortalité spécifique, il faut étudier le rapport bénéfice-risque, avec les inconvénients et le coût du dépistage.Daniel Corcosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-56254368027964035442018-12-18T13:58:54.883+01:002018-12-18T13:58:54.883+01:00je suis frappé par le nombre de réaction,peut etre...je suis frappé par le nombre de réaction,peut etre un phénomène de sidération.<br />ces livres confirment que depuis presque 30 ans le dépistage des cancers sur une population non ciblée est inutile.<br />hors rien ne change dans la pratique,pourquoi ?<br />changeons de paragdime arrétons d'etudier la maladie,étudions le médecin.durandnoreply@blogger.com