tag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post6345045613236190856..comments2024-03-21T19:16:17.213+01:00Comments on DE LA MEDECINE GENERALE, seulement de la médecine générale: Le Collège National des Généralistes Enseignants recommande la vaccination anti grippale : Avis d'experts.JC GRANGEhttp://www.blogger.com/profile/02625782569551294943noreply@blogger.comBlogger45125tag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-63287665959558211542013-02-22T10:32:26.290+01:002013-02-22T10:32:26.290+01:00Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-2649598885260073322012-12-14T22:00:27.903+01:002012-12-14T22:00:27.903+01:00@ Anonyme Merci pour cette recommandation. Je conn...@ Anonyme Merci pour cette recommandation. Je connaissais le livre de Butler de réputation mais n'avais jamais eu l'envie de le lire. Je l'ai commandé.JC GRANGEhttps://www.blogger.com/profile/02625782569551294943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-15942556182651438042012-12-14T18:16:49.049+01:002012-12-14T18:16:49.049+01:00Docdu16, après Tristram Shandy vous apprécierez pe...Docdu16, après Tristram Shandy vous apprécierez peut-être Erewhon http://www.laviedesidees.fr/Les-derives-de-la-societe.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-59012360641170765122012-12-11T10:57:03.070+01:002012-12-11T10:57:03.070+01:00Le 28 novembre un anonyme bien connu de mes servic...Le 28 novembre un anonyme bien connu de mes service écrivait :"Dans la sphère anglophone la question du nombre de vaccin pédiatrique "proposé" nourrit une polémique récurrente. Cela vaut pour les États-Unis comme pour le Royaume-Uni."<br /><br />A titre d'illustration, David Kirby - partie prenante dans les débats de ces dernières années - dans un article sur les récentes auditions ayant eu lieu au Congrès, rapporte :"It was, perhaps, one of the most bipartisan get-togethers Capitol Hill has witnessed in years. Republicans and Democrats calmly turned their sights on the federal policymakers, launching an unexpected barrage of questions about the impact of mercury on children, the intensity of the vaccine schedule, and the safety of simultaneously giving 6-9 immunizations to an infant." <br /> <br />http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/mercury-vaccines-hot-topi_b_2241825.html<br /><br />Qu'on me comprenne bien : cet article est cité pour attester du débat ayant lieu outre atlantique. Après...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-69770702828894386532012-12-03T21:44:57.392+01:002012-12-03T21:44:57.392+01:00@ Anonyme. Osterholm n'a fait que la moitié du...@ Anonyme. Osterholm n'a fait que la moitié du chemin. Ce texte (celui du CNGE) est très ambigu : il lui permet de ne pas prendre position et, dans tous les cas, d'avoir raison. Je rappelle que Floret proposait de vacciner avec Pandemrix et on attend encore des excuses de sa part... qui ne viendront jamais.<br />Nous n'arrivons pas à nous comprendre. Ecrivez-moi sur mon mail et parlons au téléphone.<br />Bonne soirée.JC GRANGEhttps://www.blogger.com/profile/02625782569551294943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-82842826135545115152012-12-03T20:12:17.905+01:002012-12-03T20:12:17.905+01:00Ce que je voulais dire : à moins d'être critiq...Ce que je voulais dire : à moins d'être critiqué -ce que vous faites-, ce communiqué du CNGE contribuera à établir un consensus professionnel ( trop informel on ne peut parler d'accord) sur l'opportunité de la vaccination des "patients à risque". <br /><br />Il me semble qu'Osterholm, malgré les réserves et les souhaits qu'il exprime, ...recommande la vaccination antigrippale en l'état. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-70824393992573352772012-12-03T12:15:43.400+01:002012-12-03T12:15:43.400+01:00@ Anonyme 3 décembre 2012 10:22
Je ne comprends pa...@ Anonyme 3 décembre 2012 10:22<br />Je ne comprends pas.<br />Votre (anonyme) commentaire est contradictoire.<br />Etes-vous membre du CNGE ? <br />La Recommandation ne parle pas d'accord professionnel. Elle est floue.<br />Donc, soyez plus explicite. <br />Quand je ne sais pas j'essaie de m'abstenir. <br />Vous en dites trop ou pas assez.<br />Comme le CNGE.<br />Bonne journée.JC GRANGEhttps://www.blogger.com/profile/02625782569551294943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-73681464201805332352012-12-03T10:22:27.997+01:002012-12-03T10:22:27.997+01:00" Donc : pourquoi avoir publié un tel texte ?..." Donc : pourquoi avoir publié un tel texte ?" écriviez-vous. <br /><br />Pour contribuer à nous faire accroire qu'existe un accord professionnel sur la question.<br /><br />N'est-ce pas cet accord professionnel qui doit fonder les recommandations en l’absence d'études incontestables ? cf http://www.cngof.asso.fr/D_PAGES/PUNP_02.HTM <br /><br />A petites touches un consensus se construit...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-89205493060912387302012-11-29T13:22:26.288+01:002012-11-29T13:22:26.288+01:00A CMT et BG : j'ose à peine signaler cet inter...A CMT et BG : j'ose à peine signaler cet interminable article : http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2012/10/correlation_does_not_imply_causation_how_the_internet_fell_in_love_with_a_stats_class_clich_.single.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-48542900084553472892012-11-29T10:53:29.878+01:002012-11-29T10:53:29.878+01:00@ Anonyme du 29 novembre 2012 09:25
Magnifique co...@ Anonyme du 29 novembre 2012 09:25 <br />Magnifique commentaire.<br />Pourquoi Laurence Sterne ? Parce qu'il est un génie du roman. Parce qu'il a révolutionné la forme et, presque, inventé le roman. Digne héritier de Rabelais.<br />Merci.JC GRANGEhttps://www.blogger.com/profile/02625782569551294943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-52847959153561350412012-11-29T09:50:54.662+01:002012-11-29T09:50:54.662+01:00Autrement dit , le Cnge à le c entre deux chaises....Autrement dit , le Cnge à le c entre deux chaises. <br />Pour l autre question sur quand est ce qu un objet de science devient tel : on fait une observation qui entraîne une hypothèse . Puis on fait une étude destinée à éprouver cette hypothèse c est à dire à dégager la relation de causalité du bruit de fond , de la gangue des corrélations parasites.si on utilise une mauvaise méthodologie on obscurcit la question au lieu de l éclairer. Et c était le cas pour Wakefield.Cmtnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-92148742627237946762012-11-29T09:25:18.992+01:002012-11-29T09:25:18.992+01:00Pourquoi Tristram Shandy ?
Heureusement wikipedia...Pourquoi Tristram Shandy ?<br /><br />Heureusement wikipedia nous éclaire :<br /><br />"Son nom est surtout associé à la technique de narration différée, consistant à repousser indéfiniment le déroulement de l'histoire....Les phrases sont fréquemment interrompues, ce qui renforce le caractère elliptique et allusif de sa prose..... En faisant délibérément du communiqué un anti-communiqué qui brise les codes narratifs classiques et de ses experts des anti-experts,le CNGE pose non seulement le problème du sens ou des ambitions de la littérature médicale, mais aussi redéfinit le rapport des instances narratives (narrateur-narrataire) à l'histoire par le jeu constant des intrusions et la rupture de l'illusion référentielle." Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-22319669417484632612012-11-29T08:59:13.157+01:002012-11-29T08:59:13.157+01:00Merci à CMT et à BG pour leurs réponses.
CMT pose...Merci à CMT et à BG pour leurs réponses.<br /><br />CMT pose le cadre général, BG enfonce le coin.<br /><br />L'étude de corrélations comme celles interrogées par Tardieu me semble l'outil adéquat pour aider à y voir plus clair. Encore faut-il avoir une motivation DIGNE d'attention pour rassembler crédits et énergie à cette fin. Les mésaventures de Tardieu - d'ailleurs qu'est-il devenu ?- montrent s'il en était besoin, que la démarche n'est pas sans risque. <br /><br />Je vais ici faire un parallèle que d'aucun trouveront malvenu, vu la décision du Conseil de l'Ordre Britannique ( professional misconduct) et les soupçons de fraude attachés à ses travaux : je veux parler d'Andrew Wakefield et de l'affaire du ROR/MMR.<br /><br />Quoique l'on pense de cette affaire (toujours en cours, du moins dans sa dimension juridique, aux USA), de son fond, de la personnalité des protagonistes, de la manière avec laquelle elle a été conduite ...[et sous réserve d'une pleine compréhension difficile à un lecteur francophone], un point est important à souligner : l'affaire a pris la dimension qu'elle a acquise à cause du refus des autorités Britannique de maintenir sur le marché des vaccins monovalents alors qu'était proposé le vaccin plurivalent. ( la manière avec laquelle A.Wakefield a communiqué ses résultats n'est sans doute pas étranger au raidissement des autorités qui lui ont opposé des arguments économiques et de santé publique tandis que par ailleurs le problème évoqué par A.W. -à titre d'hypothèse- recevait des démentis scientifiques renouvelés).<br /><br />Quand donc une question existe-t-elle ? Quand donc un objet d'étude est-t-il reconnu comme tel...?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-26978116112759258482012-11-28T23:50:21.709+01:002012-11-28T23:50:21.709+01:00On pourrait poser une question plus précise : par ...On pourrait poser une question plus précise : par exemple, est-il plus dangereux de faire un hexavalent ou un pentavalent sans hépatite B pour faire le vaccin hépatite B séparément, quelques mois plus tard ?<br /><br />Si on commence par le BCG à la naissance comme recommandé en France pour tous les nouveaux nés en Île-de-France, est-ce que les autres vaccins à suivre peuvent être plus dangereux qu'en l'absence de BCG ?<br /><br />Il ne faut pas oublier que l'étude Tardieu d'octobre 2008 qui a fait très grand bruit mettait en évidence un résultat significatif pour les enfants dits "observants au calendrier vaccinal" et qui avaient reçu par la suite un vaccin hépatite B (pour l'apparition d'une SEP après cette dernière vaccination).<br /><br />"Observant au calendrier " signifiait : 1 BCG, 4 DTP et 1 ROR réalisés avant l'âge de 2 ans.<br /><br />On avait là un exemple possible d'aggravation d'une vaccination (en l'occurence l'hépatite B) sur un terrain "préparé" plusieurs années auparavant par d'autres vaccinations abondamment pratiquées. On a vu les réactions !!! Tout particulièrement celle de Daniel Floret ...Vous imaginez !!!<br /><br /> Pour mémoire, Marc Tardieu, qui avait annoncé fin septembre, qu'il tiendrait une conférence de presse le 8 octobre, jour de la publication de l'étude, avait été interdit par le ministère une heure avant au motif que c'était le jour où le HCSP publiait son avis sur l'étude... Notons aussi que la Commission nationale de pharmacovigilance s'était réunie le 29 septembre et que son compte-rendu fut publié le lendemain alors que le délai habituel est 8 jours...Le 4 mars 2009, au colloque organisé par des parlementaires sur les vaccinations (en présence des représentants des labos et avec un discours de Roselyne sortant du Conseil des ministres), le sénateur Paul Blanc annonça que Marc Tardieu devait venir "mais il n'est pas venu" se contenta-t-il de dire.<br /><br />Pourquoi toute cette agitation ?BGnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-4637292108941407822012-11-28T23:26:31.623+01:002012-11-28T23:26:31.623+01:00A anonyme,
Assez d'accord avec les critiques d...A anonyme,<br />Assez d'accord avec les critiques des sceptiques. Je n'avais pas lu l'article assez en détail.<br />Comme je le disais la mortalité globale est un paramètre trop vague pour être clairement corrélé à une cause précise, puisque par définition les causes qui aboutissent à un tel résultat sont complexes et peuvent être intriquées.<br />Le problème est d'autant plus complexe que, si on compte par doses, les effets indésirables à court terme des vaccins peuvent soit être renforcés lors des doses successives, soit être atténués, selon le type d'effet indésirable et ses mécanismes.<br /><br />La question de la classification des causes du décès est en revanche une vraie question.<br /><br />Et on peut dire aussi que, de la même manière qu'il est difficile de tirer des conclusions d'une telle étude, il est tout aussi difficile de prendre pour argent comptant le raisonnement, pourtant très répandu, selon lequel l'allongement de l'espérance de vie et la réduction de la mortalité seraient à mettre au bénéfice des vaccins.CMTnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-34854177623764002462012-11-28T20:43:25.683+01:002012-11-28T20:43:25.683+01:00Je ne sais si l'article de Neil Z Miller and G...Je ne sais si l'article de Neil Z Miller and Gary S Goldman a été commenté sur des sites francophones. Ce qui est certain c'est qu'il l'a été sur des sites anglophones. Dans la sphère anglophone la question du nombre de vaccin pédiatrique "proposé" nourrit une polémique récurrente. Cela vaut pour les États-Unis comme pour le Royaume-Uni. L'étiologie de la mort subite du nourrisson y est également un sujet très sensible ( syndrome de Münchhausen / vaccin...).<br /><br />Concernant donc l'étude de Neil Z Miller and Gary S Goldman on trouve des critiques sur plusieurs sites, qui se rattachent à l'évidence à la sphère des "skeptics" ( qui ont un "agenda" bien identifié ). Ainsi de http://justthevax.blogspot.fr/2011/05/oh-goodness-here-i-wanted-to-go-to-bed.html qui relève quelques erreurs factuelles - ça peut arriver - mais surtout qui relève une erreur méthodologique ( qu'est-ce que l'on compte , le nombre d'injection ou le nombre d'antigènes ?)<br /><br />Cet autre site http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/vaccine-schedules-and-infant-mortality-a-false-relationship-promoted-by-the-anti-vaccine-movement/ reprend ces arguments et en développe d'autres.<br /><br />Cordialement Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-76401326872080738922012-11-28T18:16:15.035+01:002012-11-28T18:16:15.035+01:00A BG
Capito. Je n'avais pas saisi la substanti...A BG<br />Capito. Je n'avais pas saisi la substantifique moelle de votre remarque.<br />Ceci dit,la mortalité est un paramètre on ne peut moins spécifique, c'est l'aboutissement commun d'un très grand nombre de processus morbides et notre destin à tous. Deux paramètres pris au hasard, ont de plus grandes chances de présenter une corrélation statistique que de ne pas en présenter une, surtout s'agissant d'un paramètre aussi banal que la mortalité en général. Les auteurs de l'étude se montrent à juste titre très prudents sur les conclusions à tirer de leur propre étude.<br /><br />Ce qu'on peut dire, à minima, c'est que la vaccination n'est pas un facteur déterminant de réduction de mortalité infantile dans les pays développés. <br />Ce qui peut s'interpréter de nombreuses manières: rôle secondaire dans la mortalité infantile globale des maladies visées par la vaccination, rôle important mais les effets secondaires graves surpassent le bénéfice, ou bien corelation fortuite.<br />Mais la discussion à propos de la classification des décès est intéressante. En France, en 2010, sur 2700 décès avant un an 440 étaient classés comme "syndrome de mort subite du nourrisson" ou bien cause inconnue, soit 16%. Quand on lit les compte-rendus de réunions de commission de pharmacovigilance, on s'aperçoit que la classification des décès en mort subite du nourrisson se fait avec une certaine légèreté à savoir qu'on ne se pose pas beaucoup de questions et on ne pousse pas les investigations. C'était le cas pour le Prevenar après la période de surveillance "proactive".<br />Il faut aussi observer que l'hypothèse est faite dans l'étude que cette surmortalité vaccinale, si elle existe, toucherait surtout des enfants fragiles (par exemple malformations ou anomalies congénitales méconnues), dont la fragilité pourrait être révélée par l'exposition au stress vaccinal.CMTnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-5298333600789083792012-11-28T17:09:11.359+01:002012-11-28T17:09:11.359+01:00Oui CMT, mais il ne suffit pas de mettre un lien v...Oui CMT, mais il ne suffit pas de mettre un lien vers une étude, encore faut-il voir comment elle pourrait s'intégrer dans la réflexion ou la modifier. Ses résultats n'ont pas été vraiment commentés par JCG et vous avez voulu lier le taux très élevé de mortalité infantile de plus de 6 pour 1000 chez les enfants américains à leur système de santé ''qui ne couvre pas les plus nécessiteux'' alors que cette étude propose une interprétation très différente, ce qui méritait certainement d'être souligné. Ceci dit, c'est peut-être votre interprétation qui est la bonne mais il faudrait que vous regardiez cela de plus près.BGnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-15580480388468666642012-11-28T14:43:46.222+01:002012-11-28T14:43:46.222+01:00A Hugues Raybaud et à BG,
Vous n'êtes pas très...A Hugues Raybaud et à BG,<br />Vous n'êtes pas très attentifs. Les travaux que vous citez ont déjà été cités dans le post.<br />Le travail du CIDRAP est cité par JCG dans le paragraphe 2. Et l'article sur la mortalité des enfants et le nombre de vaccins est cité plus loin dans le petit 2.CMTnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-8478038974120376762012-11-28T14:10:57.192+01:002012-11-28T14:10:57.192+01:00En relation avec le propos de CMT et d'anonyme...En relation avec le propos de CMT et d'anonyme :<br /><br />Une étude [1] publiée dans la revue Human and Experimental Toxicology avait relancé le débat sur le nombre de doses de vaccins administrés aux nourrissons. Elle met en évidence une corrélation entre les taux de mortalité infantile et le nombre de doses de vaccins appliquées aux enfants en bas âge. Les États-Unis en exigent pas moins de 26 - un record mondial - alors que l'on compte dans ce pays 6,22 décès pour 1000 naissances. En Suède et au Japon, on n'administre que 12 vaccins, et ces pays ont respectivement 2,75 et 2,79 décès pour 1000. La France recommande 19 doses et enregistre 3,33 décès pour 1000. <br /><br />Selon un résumé en français [2]:<br /><br />"Les auteurs de l'étude avancent l'hypothèse que des décès de nourrissons pourraient être liés à une survaccination. Ils notent en particulier que certains bébés semblent plus susceptibles de mourir de mort subite après avoir été vaccinés. Par exemple, dans une étude, deux tiers des bébés décédés de mort subite avaient reçu le vaccin DTPolio (administré après l'âge de deux mois). Parmi eux, 6.5% sont décédés dans les 12 heures qui ont suivi la vaccination, 13% dans les 24 heures, 26% dans les 3 jours et 37%, 61%, et 70% une, deux et trois semaines plus tard respectivement." <br /><br />Cela suggère en tout cas qu'on ne peut se contenter d'étudier les effets séparés des vaccins. Leur cumul pourrait avoir des conséquences qu'ils n'auraient pas si un seul d'entre-eux était injecté.<br /> <br /><br />[1] http://www.thinktwice.com/HET_study.pdf <br /><br />[2] http://www.wikistrike.com/article-mortalite-infantile-infantile-elevee-dans-les-pays-qui-vaccinent-le-plus-73612570.htmlBGnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-1796054490429618772012-11-28T12:12:49.649+01:002012-11-28T12:12:49.649+01:00A anonyme,
Vous me prêtez des dons de prédiction q...A anonyme,<br />Vous me prêtez des dons de prédiction que je n'ai pas.<br />La réforme menée par Obama vise surtout, je crois, à corriger une incroyable carence du système de santé américain, pays le plus riche au monde, qui ne couvre pas les plus nécessiteux. Il faut mettre cela en rapport avec le fait que les Etats Unis ont le taux de mortalité infantile le plus élevé du G8 (6,06) si on excepte la Russie.<br />Vous voyez que notre système de santé très "mutualisé" n'empêche nullement la prédominance du rôle des conflits d'intérêts dans les décisions de santé prises.<br /><br />Celle-ci résultent d'avantage de l'ordre des priorités établi par le rapport de forces entre des groupes d'intérêts et de pression que de la forme du système de santé.<br /><br />Je ne vois rien à l'horizon qui annonce un changement à ce niveau, pas plus aux Etats Unis qu'en France.CMTnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-64928317477642909972012-11-28T11:13:24.456+01:002012-11-28T11:13:24.456+01:00La référence : http://www.equipocesca.org/wp-conte...La référence : http://www.equipocesca.org/wp-content/uploads/2012/09/flu-vaccine-reasons-no-Sept-2012.pdfJC GRANGEhttps://www.blogger.com/profile/02625782569551294943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-80395182217838993932012-11-28T10:56:48.031+01:002012-11-28T10:56:48.031+01:00@ Dernier anonyme.Oui, un de mes amis était referr...@ Dernier anonyme.Oui, un de mes amis était referree pour la correction.JC GRANGEhttps://www.blogger.com/profile/02625782569551294943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-27385026598032004412012-11-28T09:26:15.177+01:002012-11-28T09:26:15.177+01:00Docdu16,vous écrivez : "Je propose également ...Docdu16,vous écrivez : "Je propose également la lecture de cet article roboratif ou inquiétant, c'est selon, sur les liens entre vaccinations chez l'enfant et le taux de mortalité (ICI)" qui renvoie à http://het.sagepub.com/content/early/2011/05/04/0960327111407644.full.pdf+html<br /><br />Avez-vous exercé sur cet article, sur son contenu, sur ses auteurs, autant d'attention que vous accordez à d'autres publications ?<br /><br />Cordialement<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-26539917336015280862012-11-28T09:02:58.001+01:002012-11-28T09:02:58.001+01:00Bonjour,
d'abord pour vous signaler qu'un ...Bonjour,<br />d'abord pour vous signaler qu'un lien ne fonctionne pas - sous firefox du moins - : " Mais surtout cet article "décoiffant" (désolé d'utiliser des épithètes aussi peu bien-pensants) :..." <br /><br />L'article de Gervas J que vous citez m'apparait utile car il passe en revue la balance Benef/risk pour différentes populations considérées à risque .<br /><br />Le commentaire de CMT du 26 nov. est à cet égard salutaire : "La première question à se poser est donc, non pas existe-t-il des preuves que... mais comment les organismes diffusant les recommandation définissent les groupes à risque?"<br /><br />Concernant la vaccination des femmes enceintes ( pour les hommes enceints on attendra un peu plus) un article rapporte ainsi un autre paru dans la publication Pediatrics (http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2012/11/06/peds.2012-1107.abstract si je ne me trompe pas): "Mothers who reported having the flu during pregnancy were at least twice as likely to have a child with autism as those who did not report having the flu, according to new survey results from a Danish study. While the study does not suggest that high fever -- or flu -- causes autism, many experts said the correlation reinforces recommendations that all pregnant women should get the flu shot."<br /><br />L'article s'il convoque aussi des scientifiques questionnant cette étude et sa conclusion (mais encore les soins qu'il convient de donner à une femme enceinte présentant infection/fièvre)...finit tout de même par " This is flu vaccine season so pregnant women should get the flu vaccine immediately".!!!<br /><br />[ l'ectogénèse comme ultime solution...?]<br /><br />Une question (à CMT ?): Obama réélu, la réforme du système de santé américain va être confortée (?) : peut-on attendre de cette adoption d'un système, disons, mutualisé une évolution des discours qui feraient plus de place au coût financier global d'une campagne de vaccination ?Anonymousnoreply@blogger.com