tag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post4984008816198884869..comments2024-03-21T19:16:17.213+01:00Comments on DE LA MEDECINE GENERALE, seulement de la médecine générale: L'histoire des gants et des blouses.JC GRANGEhttp://www.blogger.com/profile/02625782569551294943noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-74008906500860285332018-01-14T21:52:25.053+01:002018-01-14T21:52:25.053+01:00Les résultats des études DECREASE, sous la houlett...Les résultats des études DECREASE, sous la houlette de Polderman, qui étaient pourtant les seules à montrer un bénéfice sur la mortalité, n’ont commencé à être mises en cause que lorsque des manquements éthiques portant sur le recueil du consentement des participants à l’étude voire une suspicion de falsification des données des patients ont été suspectés http://www.h2mw.eu/redactionmedicale/2012/10/en-novembre-2011-un-%C3%A9minent-cardiologue-don-poldermans-a-%C3%A9t%C3%A9-licenci%C3%A9-par-erasmus-university-rotterdam-hollande-pou-1.html .<br /><br />Une méta-analyse menée par le cardiologue britannique Darrell Francis, a montré que si on excluait de celle-ci l’étude DECREASE, le seul bénéfice de l’utilisation des bétabloquants en peropératoire était une diminution des infarctus du myocarde, mais qu’en revanche, les AVC augmentaient et surtout la mortalité augmentait de l’ordre de 30%. En valeur absolue cette augmentation représentait 0,8% ce qui signifie qu’il y avait pratiquement un décès supplémentaire pour 100 patients opérés.<br /><br />Il semble que l’étude de Polderman n’ait jamais été retractée et que les journaux et revues médicales aient eu quelques difficultés à reconnaître la très grave erreur qui avait conduit à des recommandations délétères pour les patients, qui se seraient traduit par des milliers voire des dizaines de milliers de morts, et que ce soient des blogueurs et des associations telles retraction watch qui aient, seuls, traité le sujet http://retractionwatch.com/2014/01/20/quickest-withdrawal-ever-journal-yanks-paper-alleging-800k-deaths-from-poldermans-affair/ passé totalement inaperçu dans les medias et les journaux médicaux.<br /><br />Difficile de ne pas persévérer dans l’erreur quand on s’entête à ne pas les voir.<br /><br /><br /><br /><br />CMTnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-12608320300675690052018-01-14T21:50:47.257+01:002018-01-14T21:50:47.257+01:00Le défaut de questionnement des idées reçues est s...Le défaut de questionnement des idées reçues est sans doute l’attitude la plus répandue chez les médecins, et pas seulement chez les médecins, mais en médecine, cela joue un rôle fondamental dans la manière où nous remplissons le rôle que nous prétendons remplir vis-à-vis des patients.<br /><br />Cela est aussi dû à la volonté de faire corps et de se protéger des critiques.<br />Ajoutez-y les conflits d’intérêts, les stratégies d’influence de Big Pharma comme le montre la récente enquête parue dans « alternatives économiques » https://www.alternatives-economiques.fr/labos-simmiscent-facs-de-medecine/00082529 https://www.alternatives-economiques.fr/lhopital-objet-de-convoitises-labos/00082527 et encore une pincée d’omerta et de corporatisme et le tableau sera à peu près complet...<br /><br />C’est ce qu’illustre l’histoire suivante, une histoire de « reversal » à bas bruit, où les décisions semblent avoir été prises en catimini sans remise en question franche, alors que le sujet était essentiel pour les patients opérés. Il s’agissait de l’utilisation des béta bloquants en peropératoire. Une étude, une seule, l’étude DECREASE menée par un certain Polderman, cardiologue hollandais qui se trouvait être également le président du comité de la société de cardiologie européenne qui rédigeait les recommandations. Plusieurs éléments de cette histoire, ne sont pas sans rappeler l’étude SPRINT, où Paul Whelton, auteur principal de l’étude SPRINT, est aussi président du comité chargé de rédiger les recommandations sur l’hypertension artérielle à l’American Heart Association. La comparaison ne s’arrête pas là car ces deux études ont été publiées dans le NEJM http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199912093412402#t=article et que les patients étudiés étaient également hypersélectionnés, de manière à ce que le résultat de l’étude était joué d’avance.<br />Les recommandations sur l’utilisation des bétabloquants en peropératoire par la Société européenne de cardiologie ont donc été modifiés début 2000 sur la base de ces études dont les résultats, encore une ressemblance avec l’étude SPRINT, ont été qualifiés de « spectaculaires », à al fois sur les infarctus du myocarde et la morbi mortalité en général dans la chirurgie cardiaque et non cardiaque.<br />Larry Husten expliquait cet épisode en 2014 https://www.forbes.com/sites/larryhusten/2013/07/31/european-heart-guidelines-based-on-disgraced-research-may-have-caused-thousands-of-deaths/#1ef8218b2e33<br /><br />Et voici une explication sur les principales études en français http://www.mapar.org/article/1/Communication%20MAPAR/hlqguv2s/Les%20b%C3%AAta-bloquants%20en%20p%C3%A9ri-op%C3%A9ratoire,%20est-ce%20enfin%20clair%C2%A0%3F.pdf<br />CMTnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-19369843765572011752018-01-14T14:51:32.190+01:002018-01-14T14:51:32.190+01:00@visiteur médical
Il y a une différence entre _ch...@visiteur médical<br /><br />Il y a une différence entre _choisir_ d'utiliser un produit en prenant des risques et se faire 'vendre' un produit soit disant sans risque pour soigner une soit-disante affection.<br /><br />Il ne faut pas remonter bien loin. Combien de visiteurs médicaux ont 'vendu' médiator comme coupe-faim ? Il n'est pas envisageable d'imaginer que la majorité des médecins qui l'ont prescrit pour cela ont, d'un seul coup, pensé que cela pouvait couper l'appétit, alors que ce n'était pas dans le champ de son AMM. Il y a bien quelqu'un qui leur à soufflé à l'oreille.<br /><br />On peut parler actuellement des statines qui continuent à être vendu aux patents avec du 'mauvais' cholestérol, sans de vrais études autre que commerciale.<br /><br />Le jour ou un produit de consommation courante que vous utilisez pour vos petits enfants montrera des effets désastreux parce qu'il n'avait pas été bien étudié vous repenserez à ce principe de précaution.<br /><br />Le principe de précaution n'est pas de ne rien faire, mais de _maîtriser_ les risques : cela veut dire les avoir identifié et choisir de manière éclairée les risques que l'on accepte de prendre.<br /><br />Ainsi il est inadmissible pour les industries (et les pouvoirs publics) d'avoir caché pendant des années les risques du tabac, de l'alcool, de l'amiante. Cela ne veut pas dire les retirer du marché cela veut dire que l'utilisateur potentiel DOIT être informé des risques. Cela veut dire que l'industriel DOIT conduire des études sérieuses AVANT de le mettre en vente.<br /><br />Pour revenir sur le point particulier du billet, la blouse et les gants. Il met en avant, que contrairement à l'image qu'elle veut donner, la médecine tâtonne dans la majorité des cas et que le VRAI travail qu'elle devrait s'imposer c'est une recherche sérieuse sur les pratiques. Ce n'est pas le fait de les porter pour rien le soucis, c'est de tenir pour acquis (argument ad antiquitatem) des habitudes qui ne reposent sur rien. Et de conduire des études sur ses habitudes, études qui ont pour objectifs d'améliorer les conditions de vie du patient.<br /><br />Autre exemple : on SAIT que si on diminue les personnels soignants des lieux de soin, la mortalité augmente mathématiquement. Cela télescope la vaccination obligatoire. Pour potentiellement faire diminuer la mortalité de maladies que l'on sait soigner, on va vacciner à l'aveugle tout le monde et compenser cet explosion des coûts par la baisse des infirmières dans les services, ce qui va mécaniquement et obligatoirement augmenter la mortalité.<br /><br />Ainsi on fait le choix de morts certains pour peut être éviter des morts potentiels (de rogner sur les salaires pour augmenter les bénéfices des labos. Voila par contre-exemple la mise en application du non principe de précautionAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-54460254547092369012018-01-14T09:40:20.590+01:002018-01-14T09:40:20.590+01:00ce post me fait penser au "sacro-saint-droit ...ce post me fait penser au "sacro-saint-droit de precaution" si cher dans notre société...que tout le monde met en place pour se "couvrir" au cas où et si que peut etre...ça me fait rire..; car l auteur de ce blog pour d autres cas utilise dés que possible ce principe de precaution...<br /><br />un visiteur medical de 52 ansAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-23591047309355731882018-01-13T23:22:05.200+01:002018-01-13T23:22:05.200+01:00Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05289690361517391552noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4313472142599177823.post-56970973236133184272018-01-13T19:57:16.832+01:002018-01-13T19:57:16.832+01:00Ca me rappelle méchamment la vaccination se truc.
...Ca me rappelle méchamment la vaccination se truc.<br /><br />mais j'avoue que j'ai mauvais esprit.<br /><br />herve_02Anonymousnoreply@blogger.com