dimanche 19 février 2023

Bilan médical du lundi 13 au dimanche 19 février 2023 : Manifestation et grève, immunité naturelle, OMS qui a nié la transmission aérienne, racisme chez les nouveaux-nés aux US, David Gorski, chemsex, duloxetine et d'autres trucs.

A la veille du procès Servier "on" essaie d'intimider Irène Frachon.


65. Pourquoi la manif du 14 février 2023

Image docdu16


Je suis allé au défilé, je n'ai pas défilé, j'ai suivi, j'ai regardé, j'ai pris des photos, salué des amis, des copines, des camarades et je n'étais pas d'accord sur grand chose sinon que mon avis n'a aucun poids puisque je n'ai rien à proposer. Et je ne pouvais pas faire grève puisque je suis retraité...

Le fait que je ne sois pas d'accord avec des slogans ineptes ne surprendra personne. Je me suis déjà expliqué contre les 50 euros, pour les IPA, contre le déconventionnement, pour l'accès direct aux kinés, c'est clair ?

Et je suis bien entendu contre la loi Rist et les délires du nouveau conventionnement CPTS. Je vous conseille pour être au courant de tout cela de vous diriger vers le de @RichardTalbot sur twitter (LA) qui fait le point dur les négociations conventionnelles en cours.

Ce qui me rend triste c'est que l'extrême-gauche et la gauche soient complètement à côté de la plaque : ce n'est pas la médecine générale libérale qui est la cause de tous les maux, ce sont les soins primaires qui ont changé, dans tous les pays du monde et quel que soit le système de rémunération des médecins, une profession qui n'a pas pu et su s'adapter et qui doit subir une réforme technocratique comme seule le génie français est capable de l'inventer : un libéralisme autoritaire de complaisance.

J'ai lu avec attention les motivations du docteur Michaël Rochoy pour faire grève (ICI).

Et ? 

Et rien. Ce sont des mesurettes.

Je ne vais pas me répéter : la caste des mandarins hospitaliers se moque de ce qui n'est pas intramuros. Elle ne se moque pas des médecins spécialistes d'organes ou d'examens complémentaires libéraux car il s'agit d'activités que certains mènent déjà à l'hôpital mais surtout parce qu'ils y voient une porte de sortie.

Le droit à la santé est devenu un slogan qui ne tient pas compte de faits essentiels : 

  1. La majorité des déterminants de santé (80 %) se passent avant toute consultation d'un professionnel de santé
  2. Les promesses de la médecine triomphante ne peuvent être tenues : les citoyens et les citoyennes croient au mythe de la Bonne santé, c'est à dire du silence des organes.
  3. Les prises en charge des patients sont si disparates, ce qui ne signifie pas qu'il ne soit pas nécessaire qu'elles le soient, et si peu fondées sur des preuves que l'accès aux soins est une loterie
  4. On est passé du mythe de la Bonne santé à celui du Bien-être : d'où la profusion des charlatanismes.
  5. La Santé est devenue une industrie comme une autre.
  6. Les médecins ont promis la lune, le mythe de la Bonne santé, le mythe du silence des organes (pardon, je ne cesse de me répéter) en confondant sciemment médecine et santé. Il est triste de voir des personnes consulter un ostéopathe ou un homéopathe mais on ne peut décider pour les personnes, mais il est encore plus triste que le Conseil de l'Ordre des médecins, l'Assurance maladie, les Mutuelles et assurances participent à cette mascarade en remboursant.

Les "bons" médecins généralistes de twitter : une allégorie : LA

Les négociations conventionnelles


66. Covid-19 : Pourquoi un article du Lancet relance l'immunité dite naturelle et ne condamne pas la vaccination. 

L'article : ICI




Une des choses qui m'a toujours chiffonné dans l'affaire du Covid-19 (et je suis pas le seul) est le fait que l'immunité naturelle conférée par une infection virale ait pu être niée formellement par un certain nombre de médecins, infectiologues ou non, virologues ou non, épidémiologistes et autres.

Ce n'était pas logique.

Mais je vous ai assez bassiné ici sur le fait que le bon sens en médecine était ce qui entraînait le plus d'erreurs et de confusion. 

Avertissement : cet article est une méta-analyse analysant des essais épidémiologiques prospectifs et rétrospectifs dont on connaît la moindre valeur par rapport à des essais contrôlés, comparatifs de bonne qualité (vs placebo).  

Qu'apprend-on de cette méta-analyse ? 

  1. L'immunité naturelle peut être protectrice en cas de réinfection et notamment pour les cas graves.
  2. Elle peut être aussi protectrice que deux injections de vaccins ARNm sur trois items : la réinfection, les symptômes, et les maladies graves.
  3. Cette protection diminue dans le temps.
  4. L'immunité hybride (infection +vaccination) pourrait être (on spécule toujours) plus efficace (sur les 3 items précédents ?) que l'immunité dite naturelle. 
Les commentaires ad hoc.

  1. La vaccination ARNm contre le SARS-CoV-19 a fait la preuve de son efficacité (essais contrôlés) en protégeant des formes graves
  2. La vaccination massive dans les pays développés des personnes à risques (en France : personnes âgées de plus de 60 ans, résidents d'EHPAD et D'USLD, immunodéprimés, et cetera) a été initiée.
  3. Il est assez incroyable que les dernières statistiques de la DREES sur l'état de la vaccination selon les tranches d'âge et notamment chez les personnes âgées datent d'octobre 2022 et sont d'un flou artistique impressionnant : LA.
  4. L'immunité dite naturelle joue un rôle non négligeable et a fortiori une immunité hybride bien que dans un pays où l'on ne sait pas dire exactement combien de personnes sont vaccinées il est encore moins possible de connaître le nombre de personnes ayant contracté le covid-19 (ne parlons même pas des asymptomatiques)
  5. Il paraît raisonnable de continuer à vacciner les personnes à risque (bien qu'on en soit arrivé à 4 injections et que l'on ne sait rien de ce qu'il faudra faire les saisons prochaines).
  6. Mais quid des personnes non à risque ? 
  7. Quid des effets indésirables (myocardites/péricardites) dans des groupes à risque identifiés ? Voir la revue de littérature de Florian Zores : LA
Les critiques ad hoc.

  1. Est-il possible en France de savoir combien de personnes à risques ont reçu 4 injections ? La réponse est non.
  2. Est-il possible d'étendre indéfiniment les indications du vaccin à tous les groupes d'âge même non à risques (ce qui ne signifie pas que les morts d'enfants liés ou associés au Covid nous laissent froids, on vous voit venir...), c'est à dire mobiliser des ressources financières et humaines considérables alors que les populations-cibles ne sont pas vaccinées à 100 % ? La réponse est : c'est impossible.
  3. Est-il possible d'étendre la vaccination aux petits enfants de 6 mois à 4 ans sans facteurs de risque alors qu'il n'existe aucune étude clinique contrôlée sur ces tranches d'âge mais des anticorps chez les souris (8 ou 9 selon les sources) ?
  4. Est-il possible d'extrapoler les effets indésirables liés à la maladie et aux vaccins sans essais de qualité (contrôlés) ? 
Conclusions ad hoc : 
  1. Les tenants de l'immunité dite naturelle exultent (on les a assez ostracisés et pris pour des demeurés complotistes) à partir de cette méta-analyse dont tous les défauts méthodologiques sautent aux yeux. Mais iront-ils jusqu'à appuyer les antivaxx ? 
  2. Les partisans de la vaccination universelle parlent peu de cette méta-analyse dont tous les défauts méthodologiques sautent aux yeux.
  3. Il FAUT tenir compte de cette immunité dite naturelle, des conséquences de l'hybridation et encore et encore cibler les populations à risque.
  4. Il faut mener des essais contrôlés, notamment chez les enfants et dans la prévention des manifestations tardives des infections virales respiratoires.

Deux commentaires "opposés" : 

Un fil twitter de Mahmoud Zureik : LA.

Un article et une vidéo de Vinay Prasad : ICI




67. Pourquoi et comment l'OMS a nié la transmission aérienne du covid.

Pour ceux qui pensent que toute parole dite par l'OMS/WHO est d'or, rappelons une de ses erreurs historiques.


Un article très documenté : ICI


Via JeanPhilippedeTonnac
@inthemoodfortw

68. Pourquoi il vaut mieux être un nourrisson blanc, même pauvre, pour survivre aux Etats-Unis.

Un article du NY Times (malheureusement payant) : LA.


Et donc, la mortalité infantile des enfants blancs pauvres est meilleure que celle des enfants noirs et riches.


69. Pourquoi la lutte contre le charlatanisme conduit à la lutte contre la méthodolâtrie EBM

David Gorski (sur twitter : @gorskon et sur son site : ICI) se bat depuis des années contre le charlatanisme en médecine (homéopathie, acupuncture, ostéopathie, et cetera), en anglais quackery, et toutes les études mal fichues et là, il affirme sans sourciller que ceux qui de mandent plus d'essais contrôlés sur les vaccins anti covid et des études contrôlées de bonne qualité sur les masques sont des méthodolâtres de l'EBM.

D'un seul coup d'un seul il rejoint la confrérie des homéopathes...


Via 
Paul Wischmeyer MD


70. Pourquoi vous voulez tout savoir sur le CHEMSEX par @mathiaschaillot

C'est LA et c'est passionnant. Et instructif. 


 

71. Pourquoi la course au vaccin pourrait-elle être délétère


C'est une tribune de Pauline Londeux et Jérôme Martin et c'est ICI.


72. La FDA approuve une molécule absurde pour différer l'apparition du diabète de type 1 : pourquoi ?

Teplizumab-mzwv vaut 193 400 dollars pour 14 jours de traitement. Avec des résultats peu convaincants.

LA

73. Duloxetine chez les enfants et les ados japonais : pourquoi ça ne marche pas.

Une étude contrôlée duloxetine vs placebo dans l'indication dépression majeure n'a pas montré de différence significative en faveur de la molécule active : ICI.

On nous dit que des études cas-témoins rétrospectives sont en cours pour infirmer une étude menée par des médecins ennemis du progrès et des prises en chages qui tombent sous le coup du bon sens.

On rappelle à ceux qui reçoivent la visite médicale ou qui lisent le Quotidien du Médecin que le médicament s'appelle CYMBALTA.

On peut dire que la morphopsychologie c'est de la merdre en barre mais regarder ce cliché  interroge quand même.
Francis Braun et Amine Benyamina.



dimanche 12 février 2023

Bilan médical du lundi 6 février au dimanche 12 février 2023 : Rushdie, ce qui n'évolue pas, MG, paxlovid, masques et Cochrane, EBM, Braun et MG, études alakhon, sotorasib, Daniel Defert


56. Résumé de ce qui n'évolue (toujours) pas : 

  • Les putains de compagnie d'assurance qui demandent aux médecins traitants de remplir des dossiers qui nécessitent de ne pas respecter le secret professionnel avec la bénédiction du Conseil de l'Ordre des médecins : spécialiste mondial de la question : Docteur Michaël Rochoy en son blog (ICI) et sur twitter (@mimiryudo)
  • Les agences gouvernementales qui prônent le dépistage (organisé) ou non d'un certain nombre de cancers (sein, col de l'utérus, cancer du colon) et qui ne fournissent pas encore d'informations éclairées, documentées et neutres aux intéressées et intéressés. Spécialiste mondial de la question pour le sein : le site Cancer Rose (LA) et sur twitter (@_CancerRose) ; pour la prostate : le site Atoute.org (LA) dirigé par Dominique Dupagne (sur twitter : @DDupagne) ; pour le colon et pour le cancer du col : pas de spécialistes mondiaux.
  • Les certificats "médicaux" sans intérêt ni juridique, ni médical, ni de santé publique, que l'on impose de remplir aux médecins traitants et non traitants et à certains spécialistes et qui n'ont aucune valeur juridique, médicale ou de santé publique et devraient tous être non remboursés.
  • Les examens périodiques de santé proposés en population générale par la CPAM et sous-traités à des entreprises privées, parfois dans les locaux de la CPAM, qui n'ont aucun intérêt médical, de santé publique, de prévention, de dépistage et qui sont considérés comme des gestes sociaux et  de  meilleur accès aux soins alors qu'il s'agit d'un gaspillage organisé des ressources publiques.
  • Les influenceurs de twitter qui, forts de leur éminence supposée, font passer des études observationnelles pour des études contrôlées de grande qualité.
  • Ad libitum.


57. Les MG n'ont pas besoin d'ennemis


Via @ATHSBiarritz



58. Paxlovid: encore une étude alakhon.

Pfizer a déjà gagné des millions de dollars avec paxlovid et n'a toujours pas été foutu de mener un essai contrôlé randomisé paxlovid vs placebo chez les vaccinés !

Une étude observationnelle chez des patients non hospitalisés. ICI.

Un peu de lecture critique sur l'étude : LA.

L'objet du délit :

Via @Daniel_Corcos

Lés études observationnelles rétrospectives sur dossiers électroniques restent des études observationnelles rétrospectives sur dossiers électroniques.

Mais ici, les bornes du Lancet sont dépassées, puisqu'il existe un effet AVANT la première prise.

via @IrenaBuzarewicz

58 bis. Paxlovid : étude décevante pour prévenir les formes graves du Covid.


Pas de différences à J 28 sur la mortalité globale de patients hospitalisés pour Covid et présentant des comorbidités sévère : étude comparative ouverte randomisée en 3 groupes : paxlovid seul, paxlovid + traitement standard et traitement standard seul.


(45 bis. Retour sur Cochrane et masques)

La publication de l'analyse de la collaboration Cochrane sur l'efficacité du port des masques sur les contaminations est ICI

Voici les pros et les contres (il faut faire attention car les pros sont pour l'inefficacité du port du masque et les contres sont pour l'efficacité du port du masque ) :

Les pros : 

  • Vinay Prasad : ICI
  • John Mandrola : LA
  • Vinay Prasad à propos d'un autre essai : LA

Les contres : 

  • CR MacIntyre : ICI. "Yes masks reduce the Risk of spreading COVID, despite a review saying They don't"

59. EBM : encore une pyramide de preuves 





La taxonomie des preuves selon leur poids ne peut s'appliquer à elle-même.


60. Les mesures proposées aux MG par Braun dépecées par Michael Rochoy.


ICI.
Auteur malheureusement non identifié


61. Une étude alakhon de plus (à moins que cela ne soit un fake pour ridiculiser les revues prédatrices...)


Le titre est un monument scientifique.

Comme la fameuse 



62. Sotorasib

L'avis positif de la HAS : LA

Autorisation d’accès précoce octroyée à la spécialité LUMYKRAS (sotorasib) dans l’indication « en monothérapie dans le traitement des patients adultes atteints d’un cancer bronchique non à petites cellules (CBNPC) avancé, présentant la mutation KRAS G12C, dont la maladie a progressé après au moins une ligne de traitement systémique antérieur ».


Un article très critique sur le dernier essai, une critique d'une rare violence contre un essai : LA.





63. La recherche française politiquement correcte et scientifiquement incorrecte : Anne Peyroche est toujours là. 


64. 1984 : Daniel Defert






dimanche 5 février 2023

Bilan médical du lundi 30 janvier 2023 au dimanche 5 février : Cochrane, masques, morts subites, monkey pox, médecine consumériste, chronicité, obésité, EBM, prégabaline et gabapentine, accidents de travail.


1959 - KIND OF BLUE Bill Evans, Miles David, Cannonbal Adderly & John Coltrane via @Rpanh

46. Fallait-il que la Cochrane publie des résultats négatifs sur les masques ?


Voici la publication de la Cochrane : LA

qui conclue à l'inefficacité des mesures-barrières (masques et lavage des mains) pour empêcher la diffusion du virus de la Covid.

There is a need for large, well‐designed RCTs addressing the effectiveness of many of these interventions in multiple settings and populations, as well as the impact of adherence on effectiveness, especially in those most at risk of ARIs. 

Damien Barraud n'y va pas par 4 chemins. Sa remarque appelle plusieurs commentaires :

  1. La collaboration Cochrane dit qu'il n'existe pas d'études contrôlées de bonne qualité pour justifier le port d'un masque chirurgical ou FFP2 pour prévenir la diffusion des virus aéroportés
  2. La collaboration Cochrane indique qu'il serait nécessaire que de tels essais soient menés.
  3. La critique de Damien Barraud : la Cochrane a inclus des essais de mauvaise qualité et il a raison.
  4. Mais ces essais de mauvaise qualité sont souvent cités par les pro masques en disant qu'ils sont de bonne qualité !
  5. Les critiques des résultats de la Cochrane indiquent que des études de moindre niveau de preuve (et notamment des essais in vitro, des essais en soufflerie, des essais épidémiologiques cas-témoins rétrospectifs sur dossiers) suffisent pour montrer que les masques, ça marche mieux que si l'on n'en porte pas.
  6. Les critiques des résultats de la Cochrane disent, pour certains, qu'il ne serait pas éthique de faire des essais randomisés (puisqu'on sait que ça marche a priori) et d'autres qu'il n'est possible de faire de tels essais qu'en typant les virus pour savoir, lors d'études de clusters (écoles, entreprises), mais personne ne sait si on est en train de le faire.
  7. Je lis un entretien (LA) avec Tom Jefferson, le premier signataire de l'article, avec Maryanne Demasi une journaliste très critique sur les mesures barrières et sur les effets de la vaccination autres que la diminution des décès et des formes graves, et je suis étonné. Etonné par le fait que certaines questions ne soient pas posées (point 3 par exemple) et étonné par le fait que Tom Jefferson soit très critique sur la transmission aéroportée du virus...
Mon commentaire (cela fait un moment que je n'ai pas varié parce qu'il n'y a pas de nouvelles données) : Je porte un masque FFP2 en suivant le principe de prévention (puisque a) on connaît le risque et b) il n'y a pas d'études de bonne qualité montrant des résultats significatifs) dans les lieux clos à risque comme les transports.

PS du lendemain : Un article de John Mandrola : LA.

John Cassavetes


47. Les pneumologues ont adhéré aux résultats de la Cochrane

Au dernier congrès de pneumologie

48. Une étude suédoise : les morts subites et comment diminuer la mortalité

Un de nos cardiologues favoris rappelle, à partir d'une étude, LA,  des faits qui devraient influencer la santé publique en France : en Suède la mortalité par mort subite a diminué par 2 en 30 ans !
  • Popularisation du massage cardiaque : 30 à 85 %
  • Diminution du temps d'intervention : 12 à 2 minutes
  • Amélioration de la prise en charge à l'hôpital : 28 à 40 %
On nous dit qu'un syndicat de cardiologues pense que les examens de santé cardiologique périodiques sont utiles (c'est faux).



49. Disparition du monkey pox : explications contradictoires.

Issu de LA


  • Disease mongering
  • Vaccination
  • Mesures barrières
  • Mobilisation communautaire
  • Histoire naturelle de la maladie

Irena Buzarewicz
@IrenaBuzarewicz

50. Médecine consumériste et juridique et accès aux soins : médecine de merdre.





51. Le mythe de la chronicité.




La crise de la médecine générale est en partie liée au vieillissement de la population et à l'accumulation des pathologies mais il faut d'abord pratiquer la prévention quaternaire (ne pas prescrire en première intention des molécules ou des soins inutiles) chez des patients comme personnes et non plus seulement comme porteuses de maladies séparées : l'accumulation des médicaments prescrits par maladie devient ingérable pour un seul patient. Voir le point précédent 49.


52. Obésité : le marché des médicaments remplace désormais l'hygiène de vie

France-Culture fait de la pub : ICI 

La professeure Karine Clément, nutritionniste, est invitée pour parler des médicaments innovants dans l'obésité.

Le journaliste Quentin Lafay lui demande s'il elle a des liens avec l'industrie : "Oui je mène des études avec des molécules innovantes."

La professeure parle aussi de la chirurgie bariatrique.

N'oublions pas que les dites molécules innovantes ne sont pas de nouvelles molécules, mais des molécules anciennes, sémaglutide et liraglutide, qui appartiennent à la classe pharmacologique des incrétinomimétiques et, pour l'instant en France, à la classe des antidiabétiques.

D'après la professeure, ce ne sont pas des coupe-faims mais quand même des coupe-faims (Orwell).

La professeure en profite pour dire que, certes, l'obésité, qui est une maladie (d'autres médecins disent le contraire), es liée aux apports nutritionnels et à la dépense physique mais qu'il existe des facteurs génétiques et épigénétiques... Bla-bla.

La question se pose également au Canada et cet article (journalistique) me paraît bien faire le tour de la question dans un français très clair.

Commentaires : 
  • La tendance actuelle est, pour des raisons que vous pouvez deviner, de dire que l'obésité n'est pas un problème de mode de vie.
  • Que l'on peut continuer de manger et de ne pas faire d'exercice physique (c'est le message subliminal) en prenant une molécule.
  • Les développements états-uniens sont assez catastrophiques : un article ICI rapporte ceci :
    • La culture de la minceur est raciste puisque ce sont les communautés, je cite, "Black and Brown", qui sont visées et qu'ils vivent le plus souvent dans des déserts où ils ne peuvent acheter de la bonne nourriture
    • L'académie US de pédiatrique recommande de repérer l'obésité le plus tôt possible (ce n'est pas choquant) afin de pouvoir traiter les enfants avec des GLP1 agonistes (cf. supra).
  • Oups.




53. Un peu d'EBM pour la route ?

Rappelons les textes fondamentaux : LA


Et si vous voulez en savoir un peu plus (modernité), c'est ICI Par Boussageon R et al.





54. Aucune preuve de l'utilité de la pregabaline et de la gabapentine dans : 

  • Lombalgies
  • Douleurs sciatiques
  • Canal lombaire étroit (douleurs)
  • Migraines
Pour le reste vous pouvez l'article dans le BMJ (Abonnement requis) ICI.

Taxonomie des preuves en fonction de leur poids
Franquin et Cie

55. La France, championne d'Europe de la mort au travail.