L'affaire du Nutriscore refusé par la représentation nationale est emblématique du peu de cas que l'on fait de la santé publique non médicale en France et du peu de cas que les médecins font de ce qui n'est pas strictement médical en santé publique ou, plus précisément, de leur ignorance corporatiste.
La santé publique est bafouée.
Les industriels de la bouffe savent qu'ils vendent de la merdre et, donc, ne veulent pas que l'innocent Nutriscore soit apposé sur leurs produits.
Bien pire : les chaînes de télévision sont montées au créneau en arguant que la baisse de la publicité sur ces produits serait catastrophique pour l'équilibre des comptes.
Quant aux concepteurs de programmes pour enfants ils ont aussi affirmé que la suppression de la publicité pour la nourriture de merdre mettrait en péril leurs activités.
Un courrier de Braillon, Julia et Hercberg dans le BMJ (ICI), concernant l'obésité des enfants, résume bien ce qui se passe en France. La dernière phrase : "French MPs appear more sensitive to the health of media groups than of their citizens. Pity..." Les députés français apparaissent plus sensibles à la santé des groupes de médias qu'à celle de leurs citoyens.
Aurait-on entendu protester notre ministre Agnès Buzyn ? Ou des sociétés savantes médicales ? Ou des syndicats médicaux ?
On attend.
Ceux qui ont fait la promotion du nutriscore sont les mêmes que ceux qui ont élargis les obligations vaccinales.
RépondreSupprimerCes gens sont des manipulateurs cyniques qui n'ont aucune considération pour les droits fondamentaux de la personne humaine : je boycotte tout ce qui provient de ces gens parce qu'il n'y a pas la moindre marque de respect à leur adresser.
Quand bien même ils auraient raison sur UNE mesure, je la boycotterai quand meme tout simplement parce que la promouvoir consisterait à leur donner les clefs pour une nouvelle entourloupe.
A quand des taux de remboursement sécus corrélés à la fréquence de consommation des produits notés ?
A Emilio
RépondreSupprimerAllonz-y. Tous dans le même sac. Ne nous embarrassons pas de nuances. Comme ça c'est beaucoup plus simple.
Pourquoi une telle étroitesse de vue?
Il se trouve que Serge Hercberg a, depuis longtemps, fait le constat de l'inutilité d'en appeler à la bonne volonté des industriels et s'est durement battu avec ceux-ci, qui ont été jusqu'à tricher pendant les expérimentations du label, pour éviter que son intérêt soit démontré.
Il s'est montré d'une constance et d'une cohérence sans faille sur ce sujet.
Jusqu'à preuve du contraire, les industriels font du lobbying mais ne sont pas allés jusqu'a imposer la consommation de yaourts avec l'appui de la force et de la loi.
SupprimerJe ne pense pas être étroit de vue quand je constate que les mesures prises par ceux qui sont en charge de la santé publique sont des pervers. Ils défendent l'obligation vaccinale, la mammographie, ils viennent d'ajouter le dépistage du cancer du col de l'utérus à la liste des dépistages à généraliser auprès de la population, ils proposent désormais d'élargir la vaccination contre les papillomavirus aux garçons, de généraliser la PMA ...etc, tout en voulant interdire la fessée ???
Combien de connerie devront-ils faire pour que les plus avertis des blogueurs comprennent qu'il ne faut JAMAIS soutenir la moindre mesure provenant de ces gens prêts à tout pour médicaliser la population ?
Ces gens utilisent des alibis de curé pour éviter qu'on remarque qu'ils sont des loups.
Par ailleurs, je défend l'artisanat, la bonne bouffe ... cette alimentation est grasse, sucrée et représente une concurrence insupportable pour les Danone, Charal, pour les grandes surfaces et cie ...
Si les parlementaires sont les représentants des lobbys industriels, est-il raisonnable de leur confier le pouvoir de faire la promotion d'un "nutriscore" qui peut tout à fait être utilisé comme un outil au bénéfice de ces mêmes industriels ? Quelle genre de "nutriscore" pour les spécialités culinaires locales ?
Manger sera peut-être le dernier plaisir que nous laissera la politique macronniste. Si Macron veut disposer librement de nos corps, on ne doit pas lui donner un outil visant à lui permettre de réglementer notre alimentation.
euh...
RépondreSupprimerquand je vois le PNNS j'ai qu'une envie c'est de lui dire d'aller se cacher au professeur Serge Hercberg.
C'est honteux ce qu'ils ont conseillés et conseillent encore aujourd'hui a la France entière.
@ CMT
RépondreSupprimerSerge Hercberg sans faille??
https://www.lanutrition.fr/loeil-de-thierry-souccar/mais-que-fait-le-patron-de-la-nutrition-francaise-dans-une-pub-pour-le-pain-
Sans compter que le contenu du PNNS est franchement nul. Désolée mais je ne comprends pas votre position.
La classification NOVA semblerait plus judicieuse mais j'avoue ne pas avoir été voir dans les détails
https://www.thierrysouccar.com/nutrition/info/nova-une-classification-des-aliments-basee-sur-la-science-3936
Vous me donnez des leçons et vous me renvoyez vers le site de Thierry Souccar, journaliste, et éditeur de la revue « la nutrition » qui écrit des articles de vulgarisation plutôt sympathiques. Mais son site renvoie vers une boutique faisant la promotion effrénée de compléments alimentaires, ce qui est le fond de commerce de Thierry Souccar. Parmi ses nombreux livres, certains sont préfacés par Henry Joyeux, ce qui n’est pas vraiment pour moi une garantie de sérieux.
RépondreSupprimerDans le lien vers lequel vous me renvoyez il se vante d’avoir conduit Serge Hecberg à renoncer à ses conflits d’intérêts par la publication de son livre en 2004 : je dirais que c’est plutôt présomptueux de sa part. Il est probable que SH n’ait même pas eu connaissance de son livre et que cela n’ait eu aucune influence sur lui.
Comme tous les gourous qui ont quelque chose à vendre, Thierry Souccar envoie le message suivant : « Vous ne pouvez croire que moi parce que tous les autres sont des pourris ». C’est normal : il doit garder sa clientèle la plus captive possible.
Je ne dis pas que Serge Hercberg n’a jamais eu de conflits d’intérêts. Mais visiblement il en est revenu, et c’est une évolution plutôt intéressante et positive, bien mieux qu’en sens contraire. Cela montre que c’est un type plutôt intelligent et attaché à certaines valeurs, en particulier celle de remplir efficacement la mission qui lui incombe en tant que président du PNNS (et non vendeur de compléments alimentaires).
D’autant que cette prise de conscience lui a aussi permis de prendre très clairement position contre les chartes volontaires, l’éternel argument de l’industrie agro-alimentaire prétendant pouvoir s’auto-réguler pour mieux éviter d’avoir à subir des régles contraingantes. Il l’a fait de manière officielle en 2013 dans ses « Propositions pour un nouvel élan de la politique nutritionnelle française » . Regarder en particulier la proposition 2 p 40. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/144000068.pdf
Dans l’ensemble de ce rapport, il ne cesse de prôner la régulation contraignante des industriels et de cesser de s’e remettre à leur bonne volonté.
Pourquoi ? Parce qu’il a été constaté depuis longtemps, que le problème de santé publique majeur sur le plan nutritionnel n’est pas l’intolérance au gluten ou au lactose ni l’insuffisance de consommation de viande mais l’accroissement de la prévalence du surpoids et de l’obésité. Et que le développement de celle-ci concerne les populations les plus vulnérables, dont les habitudes alimentaires sont formatées par les messages publicitaires et les astuces marketing de l’industrie agro-alimentaire.
Les inégalités sont donc croissantes comme le montre l’observatoire des inégalités, chez les enfants : « En grande section de maternelle, 5,8 % des enfants d’ouvriers souffrent d’obésité [1] contre 1,3 % des enfants de cadres supérieurs. » http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/144000068.pdf ...à suivre
Thierry souccar n'envoie aucun message en dehors de l'édition d'un site qui est probablement le plus sérieux et accessible aux passionnés de nutrition.
SupprimerQuant à la remarque sur Joyeux elle est incroyable. En quoi avoir sa signature sur quelques prefaces serait "pas sérieux" ?
Il a dirigé un labo de nutrition pendant 30 ans, a fait sa thèse sur la nutrition parentérale, et surtout, il a fait plus pour l'éducation nutritionnelle des français avec 3 vidéos YouTube que tout le reste du corps médical français en plusieurs décennies.
Combien de gens souffrant de maladies auto-immunes inflammatoires (polyarthrite rhumatoïde, spondylarthrite ankylosante et j'en passe) ont vu leurs symptômes disparaître après avoir arrêté gluten et produits laitiers ?
PS : moi aussi je fais partie de ces innombrables patients auxquels on expliquait depuis des décennies qu'on avait des gastros alors qu'en fait il s'agissait d'intolérances alimentaires dûes aux réponses immunitaires en igg sur des protéines passant au travers d'une paroi intestinale poreuse. Combien de gastroentérologues expliquent encore à leur patients qu'il n'y a aucun problème avec le gluten alors qu'ils sont incapables de diagnostiquer correctement un patient coeliaque ?
SUITE
RépondreSupprimerCette tendance est également constatée chez les adultes avec une explosion des inégalités en termes de surpoids et d’obésité en 15 ans entre 1997 et 2012, comme le montre ce rapport de l’OMS qui prend la France en exemple (p4) car c’est l’un des pays les plus inégalitaires http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0003/247638/obesity-090514.pdf .
Serge Hercberg s’est beaucoup battu pour imposer le Nutriscore. Il s’est battu intelligemment en jouant la transparence vis-à-vis des medias. Le Nutriscore a tellement fait ses preuves pour améliorer les choix alimentaires des plus vulnérables qu’il pourrait être adopté dans d’autres pays.
D’autre part il dirige aussi une série d’études prospectives du plus grand intérêt avec la cohorte Nutrinet.
Le PNNS, bien qu’imparfait (il le sera toujours vis-à-vis des tenants du végétalisme, de la diète kéto, paléo etc) s’améliore à chaque nouvelle version https://quoidansmonassiette.fr/pnns-2017-2021-revision-des-reperes-nutritionnels-pour-les-adultes/ .
Son but N’EST PAS de répondre aux demandes de tous les groupes de pression, ni de s’adresser à ceux qui en sont à hésiter entre les graines de courge ou de lin pour accompagner leur salade d’algues. Son but est de faire passer des messages simples pour améliorer les choix alimentaires de ceux qui en ont besoin, c’est-à-dire les plus vulnérables.
C’est pourquoi le travail de SH est plus utile qu’un million de végétaliens adeptes de l’homéopathie ou de l’iridothérapie se regardant le nombril et terrorisés à l’idée d’ingurgiter la moindre trace de gluten.
Et je lui tire mon chapeau.
A bon entendeur.
Je continue à penser qu'il ne faut absolument pas soutenir la moindre préconisation gouvernementale visant à RÉGLEMENTER L'INTIME, parce que ce gouvernement évolue très facilement vers le stade de la CONTRAINTE et de la surveillance des lors qu'il voit que ses préconisations ne sont pas respectées.
SupprimerDe la même manière que ça n'a pas de sens d'avoir son attention focalisée sur la rougeole ... quel sens ça à de focaliser son attention sur son poids ? Le risque cardiovasculaire est-il exclusivement corrélé au surpoids de l'intéressé? N'est-il pas aussi question d'activité physique, de consommation de toxiques (aspartame glutamate monosodique par exemple), de temps et de qualité du travail, de stress, de niveau économique etc ... ?
Je veux qu'on LAISSE LES GENS vivrent PAISIBLEMENT, sans leur parler sans cesse de leur santé.
Ras le bol des curés de la santé publique ...
A Emilio
RépondreSupprimerla santé, comme le sexe, est un sujet incontournable. Tout le monde s'y intéresse a ses propres idées, et pour les forger, cherche des information. Faites donc l'expérience de traverser un lieu public en tendant l'oreille aux conversations. Vous verrez qu'une fois sur deux il est question de santé.
Alors, si les pouvoirs publics ne s'en occupent pas, d'autres s'en saisiront, pour de mauvaises raisons et d'autant plus facilement qu'il n'y a pas de contre-discours ni de contrainte réglementaire.
Pour ce qui concerne le sexe, l'éducation des collégiens se fait désormais par les marchands de films pornos avec tout ce que ça implique au niveau de l'image de la sexualité et de la femme. Et il est urgent de développer l'éducation à la sexualité pour qu'un contre-discours existe.
Quand au surpoids et à l'obésité c'est un facteur de risque et causal de multiples pathologies. Presque tous les organes sont touchés du foie aux reins, en passant par le cerveau, les yeux et le système endocrinien, et l'obésité est corrélée à un grand nombre de cancers https://fr.depositphotos.com/90815814/stock-illustration-illustration-of-medical-complication-of.html . Elle induit donc une diminution de l'espérance de vie mais aussi de l'espérance de vie en bonne santé avec un plus grand risque d'invalidité précoce.
Les facteurs type perturbateurs endocrinien jouent eux aussi un rôle de mieux en mieux étudié.
La question n'est donc pas de savoir s'il faut laisser les gens tranquilles, parce que les enjeux sont tellement grands qu'il y aura toujours beaucoup de monde pour essayer de dicter leurs comportements aux populations, de manière plus ou moins directe. La question est que les personnes puissent avoir accès à la fois à une information de bonne qualité et à une nourriture de bonne qualité.
Et tout ça ne va pas s’auto-réguler.
Tout ça ne va pas s'auto-réguler... tant pis.
SupprimerCeux qui sont en charge de la "santé publique" se moquent ouvertement du monde.
Pire, ils sont tellement arrogants qu'ils sont allés jusqu'à IMPOSER des traitements médicaux aux français, comme s'ils étaient des animaux d'élevage ...
Désolé, les gens ne sont pas des animaux d'élevages, ce ne sont pas non plus des enfants à qui il serait nécessaire de mentir pour les amener à se comporter conformément au bon vouloir des experts.
Les loups qui se font passer pour des curés doivent cesser de nuire ... c'est ça la priorité. Ce n'est certainement pas le nutriscore.
A anonyme
RépondreSupprimerJoyeux est un clown et un gourou.
vous dites "combien de gens..." etc. Combien? Je vous le demande. Avez vous autre chose que des témoignages collectés sur les forums de l'IPSN.Apportez moi une bonne étude bien menée et je commencerai à vous croire. Parce que avec de tels raisonnements le jus de chaussette serait un excellent remède contre le cancer.
Il y a eu un engouement et effet de mode autour de ce phénomène d'intolérance au gluten. Les gens sont toujours à la recherche de la "magic bullet" de l'explication unique à tous leurs maux, et l'intolérance au gluten était un bon candidat. Dans ce cas précis c'est plutôt le secteur commercial des médecines non conventionnelles qui s'est occupé de promouvoir le disease mongering et d'entretenir la confusion (intolérance, allergie, hypersensibilité...) en raison de ses visées commerciales.
Un effet de mode qui a vite pris de l'importance http://controverses.mines-paristech.fr/public/promo15/promo15_G20/www.controverses-minesparistech-4.fr/_groupe20/notre-enquete/analyse-documentaire/index.html .
Voici un bon article de journal, qui fait la part des choses https://www.letemps.ch/sciences/gluten-tests-jouent-lambiguite
Des études ? Non j'en ai pas à vous fournir. Par contre j'ai mon cas personnel, les témoignages des patients qui m'accompagnent en dermato qui sont nombreux à avoir arrêté les produits laitiers car ils ont corrélé leur consommation avec la violence des poussées d'eczéma ou de pso, ma psychothérapeute qui a réduit sa polyarthrite rhumatoïde au silence en arretant gluten et produits laitiers... (et puis de toutes façons qui voudrait financer sérieusement des études sur des cohortes de gens souffrant de maladies auto-immunes inflammatoires pour corréler leur état avec leur système alimentaire ? Personne)
SupprimerCe n'est pas parce qu'il n'y a pas d'étude serieuse sur un phénomène que celui ci n'existe pas.
Pensez vous que mes 139ui/ml d'igg sur les caséines soient apparus seulement par effet placebo ?
Quant au disease mongering, dans le cas présent c'est un non sens car, comme dans le cas du jeûne, il n'y a rien à vendre, que des choses à ne pas acheter.
Vous voulez supprimer le gluten ? Arrêtez le pain et les pâtes et mangez du riz et des légumes à la place. Arrêter les produits laitiers ? Remplacez les yaourts par des fruits.
Mais je vous concede qu'on ne parle pas suffisamment du disease mongering créé par le lobby des producteurs de fruits et légumes :-)
@cmt
RépondreSupprimerComme vous le savez, parce que portez sur certains sujets un regard critique sur la science qui est devenu du scientisme, on ne trouve que ce que l'on cherche. Ainsi nous n'avons pas d'études à vous fournir sur les intolérances. La raison est simple : il n'y a rien à vendre comme médicament et l'éviction est la seule chose à faire. Ainsi pas grand monde n'est intéressé à faire ces études. Si l'on ajoute le fait que le tropisme du médecin est d'attribuer à un problème psy ce qu'il ne comprend pas, on n'est pas sortie de la berge comme disait ma grand mère.
De plus, vous connaissant, si on vous sortait une étude de cohorte, cela ne vous satisferait pas car vous y trouveriez de nombreux biais qui l'invalide. Que l'on retrouve ces biais dans TOUTES les études qui montrent un intérêt pour tel ou tel traitement ne vous interpelle pas car vous tenez pour acquis les intérêts des dits traitements.
La question que l'on peut se poser (et je me la pose également) est : est-ce que de nombreux cas de changement de comportements et d'état de santé en faisant une éviction de certains produits (lait, gluten pour ne citer que les plus courant; mais on pourrait ajouter toutes les 'merdes' farcies de Exxx) ne sont pas un signal ? Doit-on évacuer par une suffisance médicale ce que l'on ne CROIT pas ? je ne sais pas si c'est très science-science.
En tant que pédiatre, vous ne pouvez pas ne pas voir de bébé souffrant d'intolérance plus ou moins sévères aux produits laitiers : des problématiques qui disparaissent lorsque l'on fait une éviction (même pour la maman en cas d'allaitement). Je vous accorde que ces cas ne font pas un preuve, mais ils peuvent être le socle d'un théorie. Cette théorie n'en fait pas une vérité, pas plus que simplement dire non sans apporter de preuve sa fausseté.
Pour le gluten, on a une piste sur les problématiques d'intolérance. Comment le pain par exemple qui était mangé depuis des générations ne créait pas d'intolérance et d'un seul coup plein de soit-disant cas ? D'abord, rien ne dit que ce n'était pas le cas et que les problématiques associées n'étaient pas attribuées à l'intolérance (concept assez récent historiquement parlant). Ensuite ce n'est tout simplement pas le même gluten. Pour accroître la productivité du blé, il faut plus de grain dans les épis (on ne peut pas semer plus serré). Les manipulations génétiques assez récentes ont augmenté le nombre de chromosomes dans le blé, passant de blés diploïdes à des blés tétraploïdes. Pas certain que notre corps soit habitué. Ce que l'on voit, c'est que les problématiques semblent se résorber si l'on revient à des variétés de blés anciens, pas ou moins manipulés.
Bien entendu ces observations n'en font pas des vérités. D'un autre point de vue, votre affirmation, péremptoire que Joyeux serait un clown et un gourou (tandis que vous non, bien entendu : il est con l'ennemi, il pense que c'est nous l'ennemi alors qu'en fait c'est lui) n'en fait pas une vérité. Vous avez une étude qui le montre ?
Et puisque vous ne vous fiez qu'aux études, car les observations sont toujours farcies de biais, avez vous une étude sur les vaccins qui ont sauvé des millions de vies ? ou c'est juste les paroles de gourous et de clowns ?
Sa dernière communication sur le calcul d'ion aluminium dans certains médicaments, son absorption dans l'organisme et la mise en rapport avec les seuils recommandés me semble bien moins clownesque que 'les vaccins sauvent des millions de vies'. On est tous le clown d'un autre.
herve_02
RépondreSupprimerLe lait et le pain sont les aliments de base des populations européennes depuis une quinzaine de siècles.
Que se passe-t-il ?
En l’espace de 10 ans seulement, ces aliments sont devenus des poisons aux yeux de beaucoup !
RépondreSupprimerIl y a quelques jours :
- Savez-vous , Docteur, que les boulangers mettent du gluten dans le pain maintenant ?
- ??!
- Depuis que je le sais , je fais mon pain moi-même, avec de la farine d’epeautre.
- ??!
- c’est pas facile, quand vous la mouillez, elle colle
Je pourrais lui dire que les mots glue et gluten ont une origine commune, mais il est déjà 19 heures ...
RépondreSupprimerUne vérité cruelle s’impose: beaucoup de nos confrères ne sont pas très intelligents.
Il ne faudrait pas que ça s’ébruite. On pourrait même croire que chez certains il n’y a que les miroirs qui réfléchissent.
Ça fait peur !
RépondreSupprimerTu bois du lait, t’attrapes la cirrhose.