 |
Combien de personnes sont mortes du Covid (en France).
Il ne s'agit pas d'entrer dans la polémique décès avec Covid et/ou décès par Covid.
Quand on connaît les incertitudes françaises (et malgré le fait que nous avions la meilleure médecine du monde), les comparaisons avec l'étranger sont redoutablement dangereuses.
Voici des données INSEE - Nicolas Berrod
Voir un thread de Yann Rebouleau qui apporte des données originales sur la mortalité : à lire ICI en totalité.
Et un autre quelques jours plus tard : LA.
Et là, pour le coup, on en perd notre latin...
Et selon des sources américaines (OWID) les morts du Covid en comparaison internationale : ETONNANT : en France, le total des morts en excès est inférieur au nombre de morts du Covid ! Lié au confinement ?
Nous y reviendrons...
L'OMS/WHO est désormais financée à 80 % par des fonds privés dont l'industrie pharmaceutique.
Une modélisation à partir de données israéliennes indique qu'il faut vacciner les jeunes non à risques de formes sévères pour limiter la transmission : qu'en penser ?
L'étude est ICI.
Elle est financée par un institut (Israel Science Foundation) dont le financement est peu pharmaceutique mais un peu.
Qu'en penser ? Rien. L'expérience montre que les modélisations, surtout quand plusieurs hypothèses sont envisagées, servent à avoir toujours raison quelles que soient le futur.
Les personnes favorables au tout vaccinal la trouvent acceptable.
Au même moment une étude israélo-étatsunienne montre une augmentation des événements cardiovasculaires post vaccination Covid chez les moins de 40 ans : qu'en penser ?
L'étude est LA.
Qu'en penser ? Rien. Cette étude "écologique" est très discutable sur un plan méthodologique et notamment la qualité des informations recueillies (appels téléphoniques), la gravité des cas et le faible nombre de cas.
Les personnes défavorables au tout vaccinal la trouvent acceptable.
Les MG doivent-ils cesser d'écrire des courriers à l'intention des médecins de deuxième intention ?
C'est un médecin généraliste qui pose la question :
Ma réponse est "Non !" Pour de multiples raisons.
Les lettres d'adressage sont une façon de bien comprendre ses propres patients et de les faire comprendre aux correspondants. Cela permet (pas toujours) d'éviter des examens redondants. Cela permet d'améliorer la VPP (valeur prédictive positive).
@NicoKluger fournit de la littérature en France (ICI) et en GB (LA)
Pourquoi s'opposer à la création de Mon Espace Santé ?
C'est plus une critique informatique (contenu, diffusion, sécurité) qu'une critique médicale.
Pour la critique médicale, contre tout bon sens, elles sont nombreuses. En effet il semble normal de penser que fournir des données médicales aux professionnels de santé est un gage de meilleure compréhension (cf. supra les courriers d'adressage).
Quand on lit les recommandations de l'Assurance Maladie et les contraintes obligatoires (voir LA sur LegiFrance), on ne peut qu'être inquiet sur l'aspect "déversoir" de cet espace. Trop d'informations nuit à l'information en raison d'absence de hiérarchisation et des regards divers et peu unifié des professionnels.
Voici ce que j'écrivais : Le principe théorique du DMP est l'agrégation de 2 mythes : le mythe du "patient" qui serait un objet médical (centré ou non) qui se penserait comme tel et le mythe de la bonne santé imposé par la société.
Mais les médecins fonctionnaires et politiciens veulent aller plus loin.
Les idées reçues et fausses sur la façon d'aborder les lombalgies (en anglais)
Qui peut croire que le taux de pauvreté n'influence pas la santé des patients ?
L'automesure de la pression artérielle par les femmes enceintes à risque d'éclampsie n'apporte rien selon une étude
L'étude est randomisée mais non aveugle. Voir LA (abstract seulement)
Elle compare l'automesure associée au télémonitorage contre une surveillance "normale" chez des femmes enceintes à haut risque de prééclampsie : le diagnostic d'HTA n'est pas différent.
On peut critiquer l'étude mais, encore une fois, le bon sens ne vaut pas une étude comparative contrôlée !
La désinfection des surfaces ne sert à rien pour diminuer la transmission du Covid
Une nouvelle étude : LA.
On le savait (sur le Professeur Pittet de Genève)
Le risque de contamination par le SARS-CoV-19 est mille fois plus importante par voie aérienne que par un contact sur une surface contaminée...
Vous avez quand même le droit de vous laver les mains.
Covid long : on a besoin d'un consensus pour le définir.
Voir ICI l'article.
Il faut dire qu'une méta-analyse récente (LA) rapporte, sans rire, que 56,9 % des patients ayant présenté le Covid présente un Covid long à 6 mois !
Cela illustre la fameuse devise associée aux méta-analyses : GIGO (Garbage In, Garbage Out)
Les deux études sur la Covid montrent qu'on peut publier absolument n'importe quoi, du moment qu'on aborde pas l'épineux problème des cancers causés par les examens radiologiques.
RépondreSupprimerSur la transmission du Covid, l'article est remarquable en ce qu'il n'utilise pas de données d'observation sur la transmission, donc il est bâti sur du vent.
Sur les évènements cardio-vasculaires après vaccination (bien que la question soit importante), les fluctuations observées avant vaccination sont telles qu'aucune conclusion n'est permise.