Il s'agit de deuxième degré |
Peu importe que je n'aie pas signé la pétition pour des raisons que j'ai énoncées ICI, peu importe que la suite des événements m'ait conforté dans l'idée que ne pas l'avoir fait était un bon choix et peu importe que l'homéopathie soit une branche marginale de l'activité des médecins, ce qui est important c'est de souligner combien cette pétition a été (un peu) un pavé dans la mare et commence à bouger le système (avec des conséquences sur ses propres signataires).
J'ai lu la prose homéopathique et j'ai été envahi par une stupeur paralysante : le discours des homéopathes était d'une bêtise et d'une ignorance insondables. Je n'imaginais pas que des médecins puissent sortir de pareilles énormités et être aussi peu au courant des dernières données scientifiques concernant la discipline qu'ils pratiquent.
Il n'est pas certain que les lecteurs médecins non homéopathes du Quotidien du Médecin en sachent beaucoup plus.
J'ai aussi lu les justifications des homéopathes par rapport aux pratiques des autres médecins (on passe plus de temps avec les malades, on les écoute plus, bla bla, on fait faire des économies à l'Assurance maladie), elles m'ont semblé farfelues et peu convaincantes.
Il n'est pas certain que les lecteurs médecins non homéopathes du Quotidien du Médecin en sachent beaucoup plus.
J'ai aussi lu les justifications des homéopathes par rapport aux pratiques des autres médecins (on passe plus de temps avec les malades, on les écoute plus, bla bla, on fait faire des économies à l'Assurance maladie), elles m'ont semblé farfelues et peu convaincantes.
L'homéopathie est une doctrine holistique qui prétend tout traiter (certains homéopathes, car il ne faut pas généraliser, proposent le traitement de l'homosexualité et/ou du cancer du pancréas) avec des granules magiques et sans effets indésirables. L'homéopathie ne remet pas en cause la geste médicale de la prescription, le consumérisme, le paternalisme... et elle participe aussi de l'Eglise de préventologie.
J'ai lu le discours de non homéopathes universitaires et académiques défendant l'homéopathie comme pratique empathique mais il y a bien des coiffeurs, des ongologues ou des esthéticiennes dans les services de soins palliatifs, pourquoi pas des homéopathes, du moment que cela permet d'en virer les oncologues ? Les arguments des Kierzek/Khayat m'ont paru bien faibles.
J'ai lu que certains doyens d'université préféraient que l'homéopathie continue d'être enseignée dans les universités par des médecins plutôt qu'à l'extérieur par des charlatans : il y a bien quelque chose de pourri au Royaume du Danemark.
J'ai suivi distraitement les plaintes des homéopathes contre certains signataires de la pétition même si j'ai plaint avec attention mes naïfs confrères confrontés à la vraie vie mais j'ai été ravi de voir que la vraie nature du Conseil de l'Ordre des médecins apparaissait dans toute sa splendeur procédurière, réactionnaire, conservatrice, libérale, néo-libérale, corporatiste, cléricale, droitière, institutionnelle, lèche-bottes, paternaliste, et j'en passe, et qu'il était temps soit de décider de sa dissolution, soit de recentrer ses actions vers la défense exclusive de l'éthique de la profession vis à vis des intolérables intrusions de la société dans son fonctionnement et de la morale de ses membres vis à vis des tâches ontologiques de la profession médicale, à savoir prendre soin et ne pas nuire aux patients qui la consultent.
J'ai lu les arguments post tribune des 124 contre l'homéopathie et j'ai été saisi d'un vertige absolu. Pourquoi fallait-il qu'ils montrent autant d'ignorance sur "notre" propre médecine ? Pourquoi fallait-il qu'ils confondent systématiquement placebo et effet placebo dans le genre "L'homéopathie est un placebo" ? Pourquoi certains voulaient-ils ignorer l'effet placebo dans leur pratique quotidienne, en prescrivant une molécule et/ou une procédure ?, pourquoi certains autres ne se posaient-ils pas la question éthique de l'utilisation d'un placebo pur ou impur sans informer les patients ?
Pourquoi fallait-il qu'ils considèrent la médecine comme une science ?
Pourquoi fallait-il qu'ils persistent dans l'erreur en ne s'informant pas ?
J'ai ressenti avec effroi que les 124 et leurs compagnons de route avaient réinventé la formule : Il vaut mieux avoir tort avec les 124 que raison avec le reste du monde. On me dit dans l'oreillette qu'il y a des exceptions (je les connais pour les avoir lus ou entendus publiquement ou de façon privée).
Et il ne vaut mieux pas aborder les sujets qui fâchent comme l'extension du domaine de la lutte à des sujets mineurs comme les liens d'intérêts, le dépistage organisé du cancer du sein, la vaccination obligatoire, les dérives de l'oncologie, la télésurveillance des patients, un des 124 a écrit : Il suffit que vous écriviez une tribune et nous vous soutiendrons. La science tribunicienne devenant l'alpha et l'omega de l'évaluation en médecine.
Quoi qu'il en soit, les derniers soubresauts de l'HAS à qui l'intègre Agnès Buzyn a demandé son avis, éclairent les 124 sur le pourrissement infini du lobby santéo-industriel... Quand le pouvoir politique organisait des réunions "citoyennes" sur la vaccination obligatoire des nourrissons ou le dépistage organisé du cancer du sein et en manipulait les conclusions, personne ne mouftait, ou presque, mais quand l'HAS "enquête" en posant des questions orientées pour obtenir les réponses voulues, les 124 se réveillent de leur léthargique sommeil protestataire.
Et voilà qu'on lit ici ou là, de la part des 124, que l'HAS ne serait pas intègre, que l'HAS serait livrée aux conflits d'intérêts, que l'HAS serait le bras armé ou la courroie de transmission du pouvoir politique... Mieux vaut tard que jamais.
Finalement, cette Tribune est un bienfait : elle permet une prise de conscience sur le pouvoir absolu du lobby santéo-industriel, elle éclaire sur le rôle du Conseil National de l'Ordre des Médecins, elle souligne à nouveau l'incompétence corrompue de l'HAS, et elle ravive notre admiration pour Agnès Buzyn...
Espérons encore que les pharmaciens cesseront de vendre des vaccins homéopathiques contre la grippe, que les masseurs-kinésithérapeutes cesseront de pratiquer l'ostéopathie ou la chiropraxie, que les obstétriciens et les sages-femmes cesseront de faire redresser les crânes des nouveaux-nés par des ostéopathes... On peut toujours espérer...
Les difficultés rencontrées par les 124 pour, simplement, exiger que l'homéopathie ne soit plus remboursée, alors que tous les éléments scientifiques sont présents, donnent le vertige : combien de temps faudra-t-il pour obtenir l'esquisse de l'esquisse d'un mouvement contre les pratiques académiques liées à l'Empire des industries du médicament et du matériel et ses suppôts médecins ?
Finalement, cette Tribune est un bienfait : elle permet une prise de conscience sur le pouvoir absolu du lobby santéo-industriel, elle éclaire sur le rôle du Conseil National de l'Ordre des Médecins, elle souligne à nouveau l'incompétence corrompue de l'HAS, et elle ravive notre admiration pour Agnès Buzyn...
Espérons encore que les pharmaciens cesseront de vendre des vaccins homéopathiques contre la grippe, que les masseurs-kinésithérapeutes cesseront de pratiquer l'ostéopathie ou la chiropraxie, que les obstétriciens et les sages-femmes cesseront de faire redresser les crânes des nouveaux-nés par des ostéopathes... On peut toujours espérer...
Les difficultés rencontrées par les 124 pour, simplement, exiger que l'homéopathie ne soit plus remboursée, alors que tous les éléments scientifiques sont présents, donnent le vertige : combien de temps faudra-t-il pour obtenir l'esquisse de l'esquisse d'un mouvement contre les pratiques académiques liées à l'Empire des industries du médicament et du matériel et ses suppôts médecins ?
Bonjour.
RépondreSupprimerPourquoi prendre cette tribune pour autre chose que ce qu'elle est : un outil promotionnel pour youtubeurs santé (ou autres membres) en mal de notoriété leur permettant de se prendre pour des chevaliers de la "bonne" science ?
L'auto-masturbation intellectuelle sur twitter semble leur aller comme un gant.
Preum's
RépondreSupprimer
RépondreSupprimerLes homéopathes sont comme les vers luisants, il leur faut l’ obscurité pour briller.
Merci pour cette synthèse.
RépondreSupprimerJe me retrouve complètement dans tes propos.
Amitiés
Benoit
Au-delà de la question de l'industrie de l'homéopathie (rappelons que les labos Boiron ne voient pas d'inconvénient à chauffer leurs granules à 130°c, ce qui selon les constats des homéopathes suisses -chez qui l'UE n'impose pas de "normes sanitaires"- les rend inefficaces) et de celle des homéopathes prescrivant des médicaments inutiles, il y a la question de la science.
RépondreSupprimerIl paraît insensé d'expliquer l'effet de hautes dilutions sur des cellules in vitro
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20043074
des végétaux
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29621812
ou des globules blancs
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15105967
par un "effet contextuel"
On ne peut pas non plus prétendre que ce n'est "que de l'eau", voir cette revue de littérature
https://www.researchgate.net/publication/325359764_Towards_a_rational_insight_into_the_paradox_of_homeopathy
Il est assez hallucinant de voir que ces données des sciences sont absolument ignorées par les 124 (dont les chefs de file sont des larbins du gros pharma), et surtout par le lobby homéopathique français, qui se refuse à les publiciser.
@ Docdu16
RépondreSupprimerD'accord avec cette analyse.
@Victor Nickel
Plus problématique encore que la croyance dans l'homéopathie est la croyance dans tout ce qui se publie. C'est d'autant plus grave qu'un grand organisme "scientifique" français, le CNRS, s'est illustré récemment en considérant la manipulation frauduleuse d'images comme une pratique scientifique normale.
http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article8341
Un journal pourtant peu contestataire, le Monde, s'est vu mis au pilori par une pétition signée par les hiérarques des grands organismes de recherche et de l'Université accessible ici :
https://drive.google.com/file/d/12-OhxqoNW3mt_dxQac0SaaT5wZiMDdnu/view
Face à cette prolifération de résultats douteux, il faut avoir une attitude critique. Pour revenir aux publications sur les hautes dilutions, la question est : Y a-t-il un seul de ces résultats qui soit reproductible, de manière à pousser l'analyse plus loin? La réponse est non.
Si l'on cherche à valider un mécanisme de l'homéopathie, il faut résolument se tourner vers les physicochimistes et demander d'abord aux biologistes et aux médecins de se taire. Ce n'est pas dans leur compétence.
RépondreSupprimer@ Anonyme de 16:19
RépondreSupprimerPour valider quoique ce soit, il faudrait déjà qu'il y ait un effet biologique. Un physicochimiste peut seulement répondre à la question de la persistance de molécules collées au récipient après avoir secoué.
@Anonyme
RépondreSupprimerOn peut bien sûr considérer que ces études portant sur l'effet de hautes dilutions sur des organismes ne pouvant ressentir d'effet contextuel sont toutes fausses, fruit de délires, voire de malhonnêteté, mais le problème est le suivant: des potagistes et cultivateurs constatent eux aussi l'effet de hautes dilutions au jardin.
Toutes les personnes s'intéressant à l'homéopathie sont peut-être systématiquement victimes d'hallucination collective? Comme Charles Darwin, par exemple:
"“The reader will best realize this degree of dilution by remembering that 5,000 ounces would more than fill a thirty-one gallon cask [barrel]; and that to this large body of water one grain of the salt was added; only half a drachm, or thirty minims, of the solution being poured over a leaf. Yet this amount sufficed to cause the inflection of almost every tentacle, and often the blade of the leaf. … My results were for a long time incredible, even to myself, and I anxiously sought for every source of error. … The observations were repeated during several years. Two of my sons, who were as incredulous as myself, compared several lots of leaves simultaneously immersed in the weaker solutions and in water, and declared that there could be no doubt about the difference in their appearance. … In fact every time that we perceive an odor, we have evidence that infinitely smaller particles act on our nerves.” (Darwin, 1875, 170)"
Plus d'informations sur les preuves in vitro de l'effet de hautes dilutions:
http://www.drpaultheriault.com/2018/07/11/homeopathy-has-in-vitro-evidence/
Comment l'expliquer? Peut-être en considérant les données de la science, puisqu'on sait désormais qu'il n'y a pas "que de l'eau" dans une dilution homéopathique:
https://www.researchgate.net/publication/325359764_Towards_a_rational_insight_into_the_paradox_of_homeopathy
Par ailleurs, je serais curieux de savoir si "anonyme" considère avec la pareille et totale incrédulité les résultats des études de mise sur marchés des "vrais" médicaments?
Vous savez, celles qui ont donné Thalidomide, Mediator, Vioxx...
RépondreSupprimerSoulever la question de l’homeopathie alors que des milliers de français se gèlent les miches sur des ronds-points, je trouve cela indécent.
@ Anonyme de 17:19
RépondreSupprimerQue des substances présentes en quantité infime puissent avoir un effet spectaculaire, je n'en doute pas. Cela ne relève pas de l'homéopathie. Qu'une substance ait un effet quand elle n'est plus là, ça caractérise bien l'homéopathie.
Bonsoir
RépondreSupprimerJe suis complètement d'accord avec toi.
Cette histoire a permis d'ouvrir la boite de Pandore de l'exercice actuel de la médecine.
Ce qui me surprend dans cette histoire c'est le déni total du fonctionnement de l'humain dont on sait depuis la nuit des temps qu'il a besoin de "sacré", et donc que son fonctionnement est basé sur des croyances. S'indigner des croyances de ses patients, cela a quelque chose de particulièrement surprenant dans une profession qui veut soigner. Ce qui l'est encore plus c'est l'absence de conscientisation de ses propres croyances ( par exemple en la science) par tous ces signataires et leurs soutiens.
Refuser l'effet placébo des granules tout en oubliant que le médecin génère lui-même un puissant effet placébo est aussi très surprenant de la part des signataires et pourfendeurs de l'homéopathie.
Ensuite, la question du remboursement de l'homéopathie est pertinente. Mais c'est voir le monde par le petit bout de la lorgnette que de se focaliser sur uniquement le remboursement de l'homéopathie. C'est quasiment l'ensemble du remboursement des médicaments qui devrait être interrogé.Pas seulement les médicaments de "confort" mais aussi nombre de médicaments jugés indispensables par beaucoup de médecins dont les anticancéreux et qui le sont nettement moins quand on se penche sur la question, médicament par médicament.
Cette tribune, comme tu le soulignes, ouvre aussi la question du conseil de l'ordre des médecins dont en 1981, le candidat Mitterrand dans ses propositions proposait la suppression. Il ne le proposait pas par pure provocation. S'interroge-t-on depuis sur cette institution?
Donc cette tribune pose aussi le problème de l'existence d'une telle institution avec sa justice d'exception dont nombre des 124 s'étonnent naïvement, brusquement, de son fonctionnement.
Enfin, cette tribune interroge sur le fonctionnement de nos autorités sanitaires et de ses institutions.
Cela fait beaucoup pour une simple tribune contre l'homéopathie. Et je ne parle pas de la corruption des médecins par le laboratoire BOIRON mais aussi par tous les autres laboratoires bien plus puissants !!!!