Communiqué du mardi 28 avril 2020
Nous, médecins généralistes, demandons le port du masque obligatoire dans tous les lieux publics fermés.
Plusieurs autorités sanitaires (l'Académie de médecine, la Société Française de Santé Publique, le centre européen de prévention et contrôle des maladies, le comité scientifique COVID-19, etc.) ont souligné l’importance du port de masques ou d’ėcrans anti postillons (dits masques « grand-public ») pour limiter la propagation de l’épidėmie de coronavirus. De nombreux pays ont suivi ces avis. Pas la France.
Face aux tergiversations du gouvernement, les acteurs de terrain se doivent de prendre leurs responsabilités et d'avoir une parole claire et sans ambiguïté.
Ce qui nous importe est la santé de nos patients.
Nous insistons auprès des décideurs nationaux et des responsables locaux (chefs d’entreprises, commerçants, maires, etc.) pour que soit rendu obligatoire le plus rapidement possible le port d'un masque ou d’un écran anti-postillons dans tous les lieux publics fermés (ascenseurs, transports en commun, boutiques et supermarchés, cabinets médicaux et paramédicaux, entreprises de tout type, lieux d’enseignement, etc.) et en extérieur dès lors que la distance d’un mètre ne peut être respectée.
L’éducation au port des masques et à leur recyclage doit débuter sans plus attendre afin que les Français soient prêts à les utiliser correctement lors de leur déconfinement. En l’absence de masques officiels, il est simple et efficace de s’en fabriquer soi-même à l’aide des nombreux tutoriels proposés sur internet, comme recommandé par l’ECDC et les CDC américains. Ces tutoriels sont regroupés sur le site stop-postillons.fr.
Le port d’un masque ne constitue pas une mesure barrière supplémentaire ou accessoire : il s’agit bel et bien du principal geste barrière, pour ce virus transmis par voie aérienne. Il ne se substitue pas aux autres gestes barrières qui restent indispensables : lavage des mains, distanciation sociale, absence de contact physique et, pour les personnes concernées, tousser dans son coude et utiliser des mouchoirs jetables.
A propos des signataires.
Nous sommes un groupe de soignants de premier recours réunis librement pour réflėchir au rôle de la médecine de terrain au temps du coronavirus. Nous pensons qu’un de nos rôles les plus important est l’éducation du public aux gestes barrières pertinents. Le groupe se compose actuellement de Jean-Baptiste BLANC, Jonathan FAVRE, Stéphane FRAIZE, Jean-Claude GRANGE, Yvon LE FLOHIC, Michaël ROCHOY et Béatrice ROLLAND-BROZZETTI, tous médecins généralistes. Il est ouvert à d’autres. A noter que deux de ses membres (JF, MR) sont co-fondateurs de stop-postillons.fr. Nous n'avons pas d'autre lien d’intérêt à déclarer.
contact @DR_JB_Blanc ou ecransantipostillons@gmail.com
Vous êtes des irresponsables. Vous faites allégeance à Véran et aux méthodes de coercition d'un gouvernement qui a élargi les obligations vaccinales et qui pourrait bien menacer les citoyens de vaccination forcée contre covid19 et les adolescents contre 9 souches HPV. Votre naïveté est assimilable à une faute lourde.
RépondreSupprimerJ'avais dit à Blanc sur Twitter que je refusais de fréquenter les médecins pour des raisons identiques à celles qui me poussent à ne pas fréquenter les flics et les drogués. Vous apportez la preuve définitive que j'avais raison en relayant ce texte réclamant une nouvelle suppression de LIBERTÉ FONDAMENTALE au bénéfice des délires sanitaires des médecins.
Bonjour Emilio,
RépondreSupprimerLe port du masque, comme pour pas mal de vaccinations, n'est pas une question de liberté individuelle mais de responsabilité collective. Faisons une comparaison : est-ce qu'au nom de la liberté fondamentale vous ne respectez pas le code de la route ? Si tel était le cas vous accepteriez délibérément de blesser ou de tuer des gens au nom de votre liberté. est-ce acceptable ?
Ceci étant dit, je comprends votre réticence… la calamiteuse gestion de la communication sur els masques au début de la pandémie (entres autres !) est une triste démonstration que le peuple à quelque raison de se méfier des dires des politiciens. Mais se méfier d'un bord pour foncer tête baisser vers un autre ne me semble pas adéquat non plus.
En fait, si je comprends bien, vous raisonnez en partant du principe que ce virus ne pose pas de problèmes particuliers ? Si tel est le cas, vous avez sans aucun doute raison. Mais rien n'indique que c'est le cas, bien au contraire.
Pardonnez cette tirade qui, je ne sais, est vaine (qui ne veut entendre se bouche les oreilles). Désœuvrement de confinement je suppose, ou plutôt désœuvrement devant l'indigence (apparente tout au moins) de la gestion de cette crise, du gâchis en terme de temps, d'énergie, d'occasions d'éducation manqués, et de capital confiance jeter dans la bauge. Et belle façon d'alimenter les conspirationnistes, et autres "antis" divers et variés, en leur agitant une muleta juste sous le nez.
@ Emilio
RépondreSupprimerJe ne suis pas étonné par vos raccourcis.
Je ne vois pas le rapport entre les médecins, les flics et... les drogués.
Votre clavier a dû fourcher.
Moi aussi, l'adjectif obligatoire m'a freiné mais il faut bien à un moment ou à un autre prendre parti.
Il est difficile de comparer la vaccination contre la rougeole (je suis contre l'obligation et pour la vaccination) qui entraîne, les pires années, deux morts par an en France et la Covid-19 qui entraîne 500 morts par jour...
Pour alimenter votre réflexion, je viens de lire un billet très intéressant de Trisha GreenHalg et al (https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1435.long) qui affirme qu'il n'y a pas d'essais contrôlés pour justifier le port de masques par la population générale mais que le principe de précaution le recommande. "Face masks for the public during the Covis-19 crisis"
Comme toujours en santé publique les mesures les plus efficaces sont les mesures ciblées. Mais nous n'avons ni assez de PCR ni de tests sérologiques.
Bonne journée.
Les personnes qui sont contre le port obligatoire des masques me rappellent celles qui étaient contre l'usage obligatoire de la ceinture de sécurité , toujours au nom d'une prétendue liberté fondamentale, au nom de laquelle de nombreux américains défendent la liberté de porter des armes à feu .L' assimilation de la liberté au rejet de décisions au service de la collectivité est un non-sens . De même que la polémique à propos de la ceinture s'est éteinte en raison de la démonstration de son bénéfice sur la morbi-mortalité routière, cette polémique à propos du masque obligatoire tombera d'elle-même quand le public constatera son efficacité vis à vis de cette épidémie .
RépondreSupprimer@Siary
RépondreSupprimerJe suis bougrement (j'allais dire doublement) perplexe. si je comprends vos dires, vous pensez que le port du masque montrera son efficacité de lui même. en fait non. Bougrement non. si l'épidémie suit le chemin de toutes les épidémies (la courbe en cloche), comme nous sommes dans la descente de la courbe (on attends une fin à 99% le 18 mai *) elle risque de se terminer, masques ou pas masque. Ainsi les 2 choses arriveront de concert, masques ou pas masque.
La majorité est assez prompte à accepter de se faire enfermer pour gagner illusoirement quelque sécurité, alors qu'elle ne gagne rien et perd sa liberté. on conchie le 'protocole Raoult' parce qu'il n'y a pas de double aveugle mais on se jette sur le masque qui n'a même pas de randomisé. blanc pour l'un, noir pour l'autre. Cela ne me pose aucun soucis intellectuellement, je me suis cousu un masque pour mes rares sorties. Comme la médecine a décidé de ne pas soigner les gens, il faut être 2 fois plus prudent.
Donc comme le masque va être obligatoire et que vous le défendez, pas de soucis. Je suppose qu'il va être distribué dans les boites aux lettres ? ah non, la startup-nation qui n'a ni masque, ni gel, ni test, si sérologie, ni traitement (ni blouse, ni équipements pour les soignants, ni même certains médicaments qu'ils autorisent à utiliser des produits vétérinaires), et qui laissent crever les vieux en epahd, va imposer l'achat de masque 'sur le marché' pour permettre à quelques sagouins d'engranger quelques millions. sous couvert de santé publique ? Comme les amendes parce que l'ausweis était mal rempli, comme les hélicoptère pour surveiller les plages avec les transports en communs bondés. Comme avec l'application liberticide qui sera imposée sans aucune preuve mais que certains encensent contre toute rigueur intellectuelle. Et bien entendu, les autorités sanitaires vont contrôler l'efficacité des masques en vente ? bien entendu que non, elles ne sont même pas capables d'en fournir à leurs soignants. Je suppose qu'elles ne sont même plus capable de lire une étude sans l'aide de big pharma qui lui souffle le résultat. Je rappelle à toutes fins utiles qu'il y a peu de temps, les même autorités INTERDISAIENT aux pharmacies d'en vendre. INTERDISAIENT. Qu'ils confisquaient (on dit réquisitionner) ceux que les régions achetaient. Et maintenant une horde de je ne sais quoi va défendre le port du masque obligatoire, et ajoutons une amende de 135 euros s'il est mal mis tant qu'à faire. Et cette hordre étaient bien silencieuse lorsque l'on piquaient les vieux avec le rivotril pour 'garder' la place. Hippocrate est transformé en mouvement perpétuel dans sa tombe.
De mon point de vue, nous vivons un gabegie pareille parce que le pouvoir sait qu'il y aura toujours la masse des idiots pour foncer vers l'illusion de sécurité contre toutes ses libertés. Ils peuvent faire n'importe quoi, les crétins finiront pas les défendre s'ils imposent des choses aux autres.
herve_02
* https://youtu.be/FcvDi6tjldk?t=125
@JC_Grange :
RépondreSupprimer(1/2) : Je ne vais pas échanger longtemps avec vous sur la nécessité de porter des masques ou pas, puisque ça équivaut à discuter de la nécessité d'enculer les mouches. Vous vous rendez compte du non-sens d'une mesure sanitaire consistant à masquer des millions de citoyens pour protéger, dans un pays qui subit habituellement 50 000 décès par mois, des personnes âgées atteintes de pathologies multiples dont rien ne dit qu'elles vont décéder du covid19 ? Quand on commence à réclamer ce genre de mesure, pourquoi est-ce qu'on limiterait le masque aux lieux publics fermés ? Pourquoi ne pas masquer les chiens, les chats ? Pourquoi ne pas le faire non plus dans les espaces publics extérieurs ? Au domicile des personnes avec une caméra de surveillance pour s'assurer qu'elles appliquent correctement les consignes ? Pourquoi ne pas interdire les lits doubles ?
Je remet en cause l'importance de la crise sanitaire (voir aussi Gøtzsche, Ioannidis, Marc Girard... etc), qui me paraît surtout être une crise POLITIQUE, une crise de délire collectif comme on en a déjà connu au moment de la vaccination contre l'hépatite B ou contre H1N1, dont le but ne me semble absolument pas être celui de la santé publique... Il s'agit de créer un peuple de petits moutons dont les émotions seront aisément mobilisables en agitant un épouvantail sanitaire (cf actuellement la médiatisation de "la deuxième vague").
Je vais vous rappeler qu'avant de devenir une gentille infirmière au chevet des français durement affectés par le vilain virus, Macron et ses acolytes ont fait passé toutes une série de lois incroyablement liberticides, dans l'indifférence la plus totale (élargissement des obligations vaccinales à 10 vaccins plurivalents entre 2 et 18 mois, école obligatoire à 3 ans, service national universel, déploiement de la reconnaissance faciale à venir, fichier TES, loi "anticasseurs"... etc). L'oeuvre de destruction des libertés publiques a pris encore une nouvelle dimension avec l'adoption de la loi d'État d'urgence sanitaire, autorisant les politiques à assigner 66 millions de personnes (et accessoirement à ruiner l'économie), à partir de n'importe quel PRÉTEXTE. Des mesures aussi folles n'ont pas émus les médecins (pas les autres non plus je vous l'accorde). A la place ils se préoccupent de masquer les français ! Ridicule ...
@JC_Grange :
RépondreSupprimer(2/2) : Avec les obligations vaccinales, les médecins sont des auxiliaires de répression, en mesure de maximiser la pression sur les parents refusant de succomber au dogme vaccinal, en usant de l'argument de la loi et de la menace de priver les enfants de crèches ou de scolarité. Les médecins sont des drogués parce qu'ils sont incapables de percevoir le moment où leur activisme PRÉVENTIF devient néfaste pour leurs patients, pour leur santé (avec les dépistages et les vaccinations dont la fréquence est démultipliée chaque année par le nouveau calendrier vaccinal) et leur droit fondamental de NE PAS se préoccuper de leur santé du matin au soir. Apres avoir relayé INFOVAC dans un autre article récent, vous donnez maintenant à manger à la machine consistant à faire des médecins des petits exécutants enchaînés aux politiques de santé publique, vous envoyez le signal indiquant a Véran qu'il peut aller ENCORE PLUS LOIN dans le délire sanitaire. Inutile de vous dire que cette attitude est extrêmement dangereuse pour votre crédibilité alors qu'un certain nombre de vos concitoyens sont excédés par le confinement...
"La primauté de l'intérêt général sur l'égoïsme individuel" est analysée par Marc Girard comme un des éléments relevant de la révolution culturelle nazie. Avec le délire covid19, cette caractéristique devient prépondérante et vous l'alimentez en soutenant une obligation supplémentaire.
Par rapport aux véritables enjeux de santé publique (et même par rapport aux vrais enjeux politiques du moment), la crise politique du COVID-19 occulte surtout une autre problématique, plus essentielle et évoquée par Marc Girard dans un article intitulé "Décalage horaire chez le Maître des horloges : chronologie du confinement et de ses conséquences", analysant la mortalité totale publié par l'INSEE ces dernières semaines avec 2 caractéristiques préoccupantes : lorsque le délire a commencé, la mortalité totale était normale, puis lorsque le confinement a commencé, celle-ci a subi un coup d'accélérateur... Voilà ce qui me préoccupe, mais ça ne risque pas d'être médiatisé puisque ça va à l'encontre des choix politiques effectués par Véran, avec lequel vous semblez résolument d'accord (il semble même que vous alliez ENCORE PLUS LOIN que lui), Véran qui défendait il y a peu la gestion sanitaire chinoise.
Vous devriez retirer votre soutien à cette pétition, pour éviter d'être assimilé aux soutiens d'une politique sanitaire que certains considèrent comme dictatoriale.
@Siary
RépondreSupprimerDieu vous a entendu...
"Port du masque obligatoire dans les transports: des sanctions en cas de non-respect"
https://www.bfmtv.com/societe/port-du-masque-obligatoire-dans-les-transports-des-sanctions-en-cas-de-non-respect-1904061.html
Dire que nos autorités ne savent faire qu'une seule chose : mettre des amendes... et laisser mourir les gens. Mais une mort scientifique... qui rejoint toutes les autres morts scientifiques, par principe de précaution. 35 000 pour le covid (15000 pour le couchage sur le ventre, combien pour le médiator, combien de handicap pour la dépakine, combien pour le vioxx...) et tout le monde trouve que c'est de la science...
D'un autre coté 3 morts de la rougeole et il faut vacciner tout le monde, mais là, pas besoin de la science, ce doit être un truc du style "décisions au service de la collectivité " qui n'a pas besoin de prouver "son bénéfice sur la morbi-mortalité" puisque c'est la parole divine que nous rapporte les sociétés savantes (les même qui ont les 35 000 morts à leur actif). Le nouveau dieu des païens.
Moi je serais médecin, j'aurais tout de même vachement honte de ne pas être en train de gueuler contre ce qui se passe. Et j'aurais vachement honte de défendre un seul mot de notre gouvernement sans prouver "son bénéfice sur la morbi-mortalité" pour éviter de passer pour un khon.
herve_02
Juste une petite incise supplémentaire... Je pense que les signataires et ceux qui ont relayé cette tribune seront content de participer à l'ordre facho qui se met en place. je pense que @Siary sera heureux que le pouvoir prenne enfin en main, comment on dit déjà ... heu... ah oui... une 'décisions au service de la collectivité'...
RépondreSupprimerAgence France-Presse 🤖 [Bot] @afpfr@botsin.space
"Le préfet peut alors, sur proposition du directeur général de l’ARS, prononcer pour une durée de 14 jours la mise en quarantaine & le placement à l’isolement "par décision individuelle motivée" [....] lorsqu'une personne infectée, refusant de manière "réitérée" les prescriptions médicales d'isolement crée "un risque grave" de contamination.
une décision individuelle motivée... alors on ne sait qui motive si c'est l'Oberst (que l'on surnomme préfet) ou l'ARS qui arrive plus à démembrer l’hôpital que de protéger ses soignants avec des masques adaptés. Mais nous savons ce que cela deviendra : un nouvel univers médical concentrationnaire, on pique les vieux au rivotril, on laisse les biens portants atteindre le stade de la détresse respiratoire, et on enfermera le simple citoyen, gageons que comme les lois antiterroristes, cela sera seulement utilisé contre les militants qui ne sont pas lrem.
Parce que comme personne ne connaît rien à cette maladie, quelle va être la motivation "scientifique" que la personne crée un risque grave de contamination ? une étude scientifique randomisé en double aveugle ? ou juste une décision politique autoritaire ?
L'histoire retiendra que les médecins ont porté cette mesure. Je ne suis pas grand fan d'émilio mais l'histoire lui donne raison. chaque jour qui passe fait que la médecine se décrédibilise. Les médecins ne sont devenu que des soldats qui appliquent les ordres, le conseil n'est qu'une sorte de gestapo qui coupe les tête qui dépassent (en même temps, créé sous pétain pour d"énoncer les médecins juifs, la confraternité n'étant pas trop à la mode à l'époque - en fait aujourd’hui non plus, avec le recul). Mais non content de ne devenir que des vendeurs de molécules suivant des critères administrativement décidés par les vendeurs des dites molécules, ils se piquent de mettre en place des mesures liberticides et les appellent de leur vœux, aveuglés qu'ils sont par l'idée qu'ils font le bien de la populace qui ne comprend pas.
comment cela s’appelle un état qui fait le bien de sa population contre sa volonté ?
herve_02
ça y est hervé_02 a atteint le point godwin
RépondreSupprimer@hexdoc...
RépondreSupprimerui ui cela évite de répondre. C'était quand la création du conseil de l'ordre ? et cela avait quel but ?
Élevez le débat et citez-moi une seule mesure quantifiable du conseil de l'ordre qui a amélioré la prise en charge des malades. juste une.
herve_02
m'enfin vous répondre ? Alors que vous soliloquez ...
RépondreSupprimer@hexdoc
RépondreSupprimerJe me disais aussi...
herve_02
@hexdoc
RépondreSupprimerC'est comme les polémiques sur les vaccins, les statines et autres traitements décriés par les "obscurantistes". On peut dire : vous êtes des obscurantistes, comme une imprécation religieuse, une excommunication, une fathoua contre l'impi ; ou montrer par la science que c'est bénéfique. Bien entendu SI c'est bénéfique - c'est l'avantage de la science : on peut le 'prouver' à l'aune des connaissances actuelles.
Maintenant, cette crise aura montée d'un cran le niveau de preuve requise : on laisse mourir les gens sans leur donner le "traitement Raoult" car il n'a pas montré de vraie preuve dans une étude en double aveugle contre vrai placebo avec groupe de contrôle non traité alors que des gens mourraient (35 000 en france, peut être un peu plus, et probablement 20 000 morts évitables + les séquelles des réanimations).
Ce sera donc le niveau de preuve requis pour tous ce qui est proposé ou imposé. bonjour pour expliquer les vaccins (que l'on injecte à des gens non malades) et bon courage, et pour les statines itou.
Enfin, je me permets dans mon soliloque de pointer que l'ordre des médecins à J+97 se fend d'un communiqué commun avec d'autres ordres médicaux pour hausser le ton et trouver inadmissible que les Grande et Moyenne Surface vont vendre des masques (ceux qui vont être obligatoires : appel des médecins). 97 jours pour se prononcer... contre un acteur privé et rien pendant ces 97 jours contre la gestion de crises sanitaire des autorités de santés.
Donc l'ordre trouve inadmissible que les GMS vont vendre les masques qui vont être obligatoires ? c'est scientifiquement imparable. Je préfère ronchonner dans mon coin que de côtoyer des gens qui arrivent à défendre cela. Mieux vaut être seul que mal accompagné.
ps : pour votre culture, le point Godwin c'est de traiter votre interlocuteur de Hitler, non faire un parallèle historique. (ce n'est pas de ma faute si l'ordre a été créé par pétain, et ce n'est pas de ma faute si la gestapo était une police française.)
herve_02
Bonjour,
RépondreSupprimerJe suis médecin et je partage l’essentiel des propos des intervenant « hervé » et « emilio ».
Faire ce type de manifeste : c’est un peu crier au feu lorsque l’incendie est en train d’être éteint ! Il aurait éventuellement fallu le faire plus tôt !
j’ai été et suis toujours très surpris (choqué) que la,plupart de mes confrères doutent du fameux « protocole » Raoult.
Nous avons été désarmé pour manifester notre mécontentement et colère contre des limitations de prescription injustes
Voici le protocole sanitaire des écoles maternelles dans le Doubs: encore mieux que chez moi:
RépondreSupprimer« Les parents ne pourront plus rentrer dans l’école pour déposer leur enfant, il faudra le laisser à la personne en charge de l’accueil à la porte d’entrée de l’école.
Les enfants seront assis seuls, en rangs (sans se faire face) à une table attribuée à laquelle ils resteront toute la journée à distance des autres enfants et de l’enseignant. L’enseignant ne pourra pas aider les enfants à moins d’un mètre de distance pour répondre aux difficultés scolaires, corriger les cahiers avec les enfants, pour faire les lacets, mais aussi, tout contact sera proscrit, le contact qui rassure, sécurise, protège et soigne.
Les enfants seront confrontés à des rappels constants aux règles sanitaires de la part des enseignants voire à des sanctions s’ils ne respectent pas les gestes barrières et les distances de sécurité en récréation comme en classe.
Tout ce qui est valorisé comme source d’apprentissage : le partage, le contact, les échanges deviendra menaçant. Il faudra faire comprendre aux enfants que tout ce qu’ils font habituellement est potentiellement dangereux : prêter un crayon ou un jouet à son copain, jouer ensemble, faire un câlin pour consoler son ami qui est tombé, chuchoter à l’oreille, donner la main à un camarade de classe pour se mettre en rang …
Les enfants n’auront pas non plus accès au matériel collectif de la classe : livres, jeux, jeux de société, ballons, vélos, petit matériel de manipulation d’apprentissage, matériel de sport. Les jeux collectifs et de contact seront interdits, les passages aux toilettes réglementés, de même que le lavage des mains répété systématiquement à de nombreuses reprises tout au long de la journée.
Dans de telles conditions, les apprentissages seront fortement empêchés et ne pourront pas être individualisés. »
En résumé, on va apprendre à nos enfants qui n’ont pas encore 6 ans combien la vie est menaçante, combien réconforter un petit copain peut être dangereux, comment ils doivent apprendre à se démerder sans attendre l’aide d’un adulte et s’ils ne comprennent pas qu’ils doivent garder leurs distances, des sanctions pourront être entreprise. Oui, vous avez bien lu: des sanctions.
Comme dit Marc Girard dans son dernier billet, nous sommes revenus à l’état de la guerre de tous contre tous. Et comme il le dit très bien, le comportement de ceux qui subissent ces mesures (NOUS!) est profondément choquant… Car non seulement ils les acceptent mais ils participent activement à les faire respecter.
Va t’on pouvoir un jour envisager la désobéissance civile?
Ou faut-il encore écouter les injonctions contradictoires et débiles de notre président et de ses experts et rester confinés jusqu’à la sortie du vaccin miraculeux?
@MT
RépondreSupprimerAlors pour le vaccin, c'est un peu mort, de nombreuses voix scientifiques (les vraies) commencent à murmurer que les anticorps seraient facilitateurs. Souvenons nous du succès du vaccin miracle dengvaxia, dont on n'entend plus parler et qui a pourtant tué des gens (malgré que ce soit de la #vraiescience - études gnagnagna contrôle gnagnagnagnagna...)
Donc le vaccin miraculeux n'arrivera pas. En plus vu comment la crise est gérée, personne n'arrivera à me faire croire que l'état à pour objectif de nous soigner : nous parquer oui, nous soigner clairement non. Sinon cela fait longtemps qu'ils auraient viré les glands aux commandes. Quand je vois l'indigence intellectuelle de Veran, je plains les gens dont il était le médecin, quand à salomon je ne veux même pas y penser.
Ce qui peut arriver c'est que l'on nous vende une molécule mal testée, qui marche mal : abbvie avait tenté kaletra mais ca se voyait trop que ca marche pas. gilead tente de nous empoisonner avec remdensivir, dernièrement aphp avec tocilizubam... des molécules qui valent chère, dont on ne connaît a peut près rien dont on a aucun recul mais qui on l'avantage de coûter fort cher et tout plein de médecins qui se pensent chercheurs reçoivent des subsides des fabricants pour mettre du caviar dans leur saumon fumé et se donner des airs importants. -j'aimerais bien avoir le nom des "professeurs" qui ont participé à l'essaie dengvaxia car ils sont co-responsables des morts qui ont été provoquées.
Mais comment faire pour arriver à vendre un truc qui marche pas ou mal ? c'est super facile, il suffit de faire de la vraie science : monter un essai clinique et bien choisir qui ont incorpore, quel protocole pour le groupe contrôle, quels critères primaires et secondaires étudier et si cela ne marche pas changer les critères secondaires en cours d'étude pour isole un truc qui marche un peu. Pas besoin que cela soigne ou que cela évite de mourir, il suffit de trouver un truc : les gens se sentent mieux... ils perdent moins de poids ... un truc tertiaire suffit si on a les bons contacts.
Comme l'essaie ne sera JAMAIS refait ailleurs (seulement 15-25% des essais arrivent à être reproduits)... on se retrouve à vendre une molécule dangereuse qui marche mal dont on dira que les graves effets secondaires seront des coïncidences. On arrivera à tenir des années, avec une pharmacovigilance complice. puis la molécule disparaîtra ou elle sera recyclée avec une nouvelle adjuvantation et tout le recul de pharmacovigilance sera mis à la poubelle, on repartira pour un cycle. Au pire si ce n'est pas possible, il on la vendra sur un autre continent.
on remettra les compteurs à zéro et on recommencera avec un autre truc. Sans rien changer. sur ce point je suis médisant, si le scandale est trop important (si les médias de masses s'y mettent et tiennent bon), on change le nom des agences de santé. des nouvelles du scandale de la dépakyne ? absolution... tant pis pour les mamans enceinte qui faisaient confiance à leur médecin.
mais n'attendez pas de vaccin, car sur ce point trop de gens surveillent de près. Le milieu ayant tapé comme des sagouins sur Raoult, aucune étude bricolée n'arrivera à passer. Donc rien n'arrivera à passer. Car plus aucun "professeurs" n'est capable de faire une étude non bricolée.
herve_02
@ Herve_02
RépondreSupprimer" En plus vu comment la crise est gérée, personne n'arrivera à me faire croire que l'état à pour objectif de nous soigner"
Qui a dit que l'état avait pour but de nous soigner?
Son but actuel est de terroriser la population par une propagande grossière et une série d'injonctions toutes plus débiles et contradictoires les unes que les autres dans le but de mieux la manipuler: c'est chose faite, les gens sont globalement lobotomisés mais pas tous... Je garde quelque espoir qu'il y ait une rébellion dans les mois qui viennent.
La mise sur le marché d'un vaccin contre le COVID-19 n'aurait comme but ultime que de faire du fric sous couvert de bonnes intentions (comme d'hab, ça fait bien longtemps que la santé n'est plus une priorité).
Le Pandemrix n'a pas été mis au point pour sauver des millions de vie! Les états ont pourtant soutenu sa mise sur le marché (rappelez-vous ce scandale), ils ont même ignoré les alertes de la pharmacovigilance (narcolepsie, etc...).
Pour ce qui est des anticorps facilitateurs, il semble que ça soit problématique mais je ne me risquerais pas à affirmer qu'il n'y aura pas de vaccin. Ils vont tout tenter: ils sont archi motivés.
Regardez, ça donne envie:
https://thevaccinereaction.org/2020/05/gsk-and-sanofi-covid-19-vaccine-produced-in-insect-cells-with-squalene-adjuvant/
Pour info...
RépondreSupprimerhttps://www.linkedin.com/pulse/les-m%C3%A9ga-profits-de-lindustrie-pharma-vont-ils-sauver-brunschvicg?fbclid=IwAR2R2KV18Ahu06UuLO4uTnHoUzGrsOldTW3ntxNjzjcoXiH6wu2lpHcMO8E
"Alors qu’une pandémie mondiale comme nous n’en avons jamais connue depuis un siècle fait rage,"
RépondreSupprimerDéjà on part mal: il omet la grippe asiatique et celle de Hong Kong, un peu comme Salomon quoi.