 |
| By Yves Hirschfeld |
***
Covid-19 : les promoteurs de traitements farfelus désirent désormais bénéficier de l'immunité immorale.
***
Covid-19 : Raoult (et Buzyn) bénéficieront-ils de l'immunité cellulaire ?
***
Le podcast de France Culture "Avoir raison avec Judith Butler" (ICI) est passionnant. Il ouvre des perspectives étonnantes et remet en cause nombre de certitudes dans tous les camps (il me semble). Ouvrir des perspectives ne signifie pas être d'accord avec Judith Butler...
***
La télé consultation est à la médecine ce que McDo est à la restauration : un pis aller lucratif et dangereux
***
La différence entre la téléconsultation et McDo est la suivante : après une téléconsultation le patient a encore besoin de médecine, après McDo le mangeur n'a plus faim.
***
Charles Bukowski est infréquentable (était infréquentable) mais c'est un écrivain génial. Voir LA.
***
Les gouvernements doivent-ils continuer d'imposer le confinement pour freiner la progression de la Covid-19 ? Un Yes/No qui devrait être plus souvent pratiqué en France.
Les arguments des deux intervenants sont intéressants à soupeser.
Edward Melnick et John Ioannidis. ICI
***
Le docteur Agibus pose une question saugrenue. Et il y répond. "Faut-il se rincer la bouche après s'être brossé les dents ?" LA
***
Carl Heneghan et Tom Jefferson secouent les certitudes EBM sur les stratégies anti Covid-19.
La suppression du virus n'est pas un objectif atteignable, apprenons plutôt à vivre avec, proposent-ils.
Porter un masque est respectable mais dire que c'est évidence based est faux.
***
En d'autres termes : porter un masque dans les lieux clos est une mesure de prévention si l'on envisage la physiopathologie et une mesure de précaution si l'on envisage l'épidémiologie
Porter un masque OBLIGATOIRE dans un lieu clos est une idiotie sans nom, parce que juste pour "respecter la règle", on porte des masques dégueulasse, on fait exprès de tousser à côté, on agace le commerçant ainsi que le client, on détourne son attention de la nécessité d'être prudent vers celle d'être humilié, on énerve tout le monde ...
RépondreSupprimerLe masque obligatoire est une mesure POLITIQUE, disproportionnée, humiliante, vexatoire, décidée après une liste interminable de lois du même acabit, ayant porté la tension dans ce pays à un point d'ébullition, légitimant la coercition la plus dictatoriale, mêlant surveillance de masse / médicalisation obligatoire des biens portants / flicage du comportement des citoyens jusqu'au plus intime des familles.
Ceux qui joignent leur voix en appuyant explicitement la dictature sanitaire sont dans le camp des ennemis de la liberté la plus FONDAMENTALE (respirer sans contrainte, manger quand on a faim, boire quand on a soif), et le fait que ce soit les MÉDECINS qui décident de proposer cette contrainte monstrueuse (avec le soutien de la pneumologie officielle) en dit plus long que n'importe quel discours sur ce que Marc Girard dénonce concernant l'arrogance médicale (cf article [Quand la médecine se la joue « scientifique » et « bienveillante »]).
On s'en branle des obsessions des médecins débiles autour des masques ou des vaccins, occupez-vous plutôt des conséquences monstrueuses du confinement, de la peur du virus "dont parle la télé" sur les esprits, incluant les conséquences inconscientes qui rendent les gens complètement fous, incitant à la dissolution du lien social, à la MALTRAITANCE des plus faibles et notamment des enfants ....
Porter le masque, une contrainte monstrueuse?
RépondreSupprimerC'est une contrainte que bien des soignants auraient désiré subir ce printemps.
J'ajouterais que j'ai porté un masque très longtemps dans l'exercice de ma profession d'infirmière en pediatrie et ce n'est pas vraiment ce que j'appellerais une contrainte. Une petite gêne tout au plus, mais enfin quand on prend soin des autres où est le problème?
Je me suis tapée toute la lecture d'un article de C. Girard "qui est devenu médecin non par vocation mais par engagement politique à l’encontre d’un métier dont le potentiel totalitaire était déjà patent"....eh bien, no comment
je ne vois pas en quoi la déclaration de Mr Girard est choquante.
RépondreSupprimerLa plupart des médecins exercent dans un but purement mercantile.
Et ça ne me choque pas.
Si ils veulent faire du chiffre il faut qu'ils soient bons.
j'ai toujours trouvé suspect la vocation de gens qui aiment tripoter de la viande malade.
lorsque je me suis retrouvé aux urgences de l'hopital je n'ai pas eu droit a de l'empathie,j'ai eu mieux .
Un traitement efficace et c'est ce que demande le malade.
tout le reste est anecdotique.
Pour le port du masque je ne me prononce pas.
Par contre si vous avez une étude sur la baisse des maladies nosocomiales suite au port de la charlotte en milieux hospitalier ,ça m'interesse.
@Armande
RépondreSupprimerJe crois que vous confondez protection et protection. La découverte médicale qui a sauvé le plus de vie est le lavage de main du médecin entre chaque patient. Mais je connais plein de médecins qui ne se lavent (lavaient) pas les mains entre chaque patient et il n'y a pas une recrudescence de la mortalité. Pourtant il devrait ?
Ainsi concernant les masques, il y a une différence entre les gens travaillant dans le milieu médical qui passent de malades en malades , en étant très proche physiquement (de l'ordre de 20 centimètres), ou même un chirurgien qui fait une opération à cœur ouvert et le lambda qui se promène dans la rue ou dans un magasin.
Maintenant je veux bien discuter des effets de bords du port du masque et ce que cela induit dans le changement des comportements des gens pouvant avoir un effet bénéfique en santé publique. Mais il faut alors aussi discuter de ce que cette contrainte induit en terme de santé publique et politique (phobie, soumission, obéissance...)
Le plus intéressant, c'est que l'on ne sait pas trop comment cette maladie se transmet. On sort des études sur la résistance de virions dans différents milieu, mais il n'y a aucune étude sérieuse à grande échelle sur la contamination d'une personne à l'autre. Nous voyons une suite de théories ayant pour uniques objectifs de justifier les choix politiques.
Enfin, il semblerait que le masque ne soit pas si protecteur que cela
https://fr.sott.net/article/35687-La-science-est-concluante-les-masques-n-empechent-PAS-la-transmission-des-virus
enfin de enfin : comme les gens utilisent les masques n'importe nawakement : même masque qui traîne dans le sac à main, mis et enlevé à la one again, sur le menton, touché, ajusté, retouché à la yolo. Je serais curieux de connaître le pouvoir de protection des masques soumis à ces utilisations.
Maintenant on peut toujours se dire que c'est mieux que rien mais je ne suis pas persuadé que le bénéfice de ce mieux que rien soit supérieur aux risques psycho-sociaux et habituation à l'obéissance que cela suppose.
Non, ce n'est effectivement pas une contrainte monstrueuse, mais j'ai plein d'autres contraintes pas monstrueuses qui pourraient améliorer tout plein de choses : plus(zéro) de jupes pour les femmes, toutes les voitures de la même couleurs, interdiction des voitures dans les centres villes, sport obligatoire sinon réduction des dépenses de santé, uniforme identique pour tout le monde... j’arrête là parce que je suis persuadé que vous voyez l'idée.
https://twitter.com/BKB85172151/status/1291161014671683584
RépondreSupprimer@ anonyme....lequel?
RépondreSupprimerBonjour
Vous avez bien fait de dire que le masque ne sembleRAIT pas être efficace car l'étude que vous citez est celle du prof Rancourt qui est aussi un climatosceptique...
Et bien d'autres études ont démontré leur efficacité
Pour l'obéissance laissez chacun obéir à ce qu'il lui plait. Je ne me sens pas plus obeissante en mettant un masque qu'en mettant ma ceinture de sécurité
Et on n'est pas dans la ferme des animaux
Bon dimanche
Il faudrait faire des masquounets spécial cucul. On est jamais trop prudent, p'têt le virus pourrait entrer par là et remonter l'intestin grêle jusqu'à l'omoplate. Son port devrait être obligatoire tout le temps, notamment quand on est en train de chier.
RépondreSupprimer@Armande
RépondreSupprimerOui je veux bien vous laisser obéir à ce que vous voulez obéir. La question est différente lorsqu'il y a une coercition sociale forçant les gens à obéir. Ce n'est pas le même débat. Mais ce débat ne vous intéresse pas parce que vous ne voyez pas le soucis. Intellectuellement c'est un peu pauvre.
Concernant l'étude. J'adore votre manière de déconsidérer les gens. Il n'est pas d'accord avec vous, paff comme il est peut être climato-sceptique (facile d'ostraciser les gens sans avoir à le démontrer), forcément il a tort sur les masques. Heureusement qu'il ne parle pas de tables de multiplication, sinon on devrait changer notre système décimal. En fait ce raisonnement s’appelle de l'attaque ad hominem. C'est très à la mode depuis quelques temps. On classe les gens dans des cases, une fois fait, même plus la peine d'écouter ce qu'ils disent et argumenter, ils sont dans la mauvaise case. imparable, pour les bas du front. On apprend à l'école que c'est le niveau zéro de l'argumentation.
Premièrement ce n'est pas SON étude, mais une recension d'études qui ne sont pas siennes. Souvenez-vous, il suffit d'une étude qui montre que quelque chose ne marche pas pour invalider la théorie que cela marche pour tout et tout le temps. Ainsi il faut (re)montrer que dans le cas qui nous intéresse cela fonctionne. La science c'est de _montrer_ que cela marche, pas supposer que cela marche et laisser aux autres le soin de montrer que cela ne marche pas. Et pas avec de l'observationnel, on nous a rabâché pendant des mois que l'observationnel c'est de la merde et pas de la science. Si vous avez un lien... je suis preneur.
Deuxièmement sur les boites de masques, il est écrit "ne protège pas contre les virus", probablement un cluster de climato-sceptiques.
Troisièmement vous passez sous silence, comme prévu, le fait qu'obliger de porter un masque pour des raisons sanitaires et ne pas s’intéresser à comment il est porté montre que cette obligation n'est pas sanitaire. Donc soit c'est inutile, soit porté n'importe comment cela marche pareil et donc que probablement non porté cela marche à peut près pareil.
Enfin, j'avais laissé la porte ouverte à une discussion (le port du masque et la modification des comportements) mais vous ne l'avez pas saisie, préférant ferrailler comme un bretteur fou.
Ce qui est malheureux en fait. il n'y a plus aucune discussion possible avec personne. Les tenants de la vérité officielle balayant comme au bon vieux temps de l'ortf les opinions déviantes. Cette scission dans la société, exacerbée par un gouvernement aux abois par sa gestion de la crise (si jamais une autre vérité émerge, ils sont bon pour le pénal) aura des conséquences à long terme.
La première d'entre elle sera un perte totale de confiance d'une grande partie de la population dans les "élites" qui auront soutenus ces affirmations.
La deuxième est la capacité du pouvoir renforcé à proposer des mesures grotesques, semant des morts dans l'indifférence de la classe scientifique et médiatique. Pour mettre en perspective, les allemands avec leurs 9000 morts (en appliquant leur nrCFR à la france, on gagne 24500 morts) sont 1 millions dans la rue pour protester contre la gestion de la crise par leur gouvernement. Mais je pense que dans ces 1 millions, il doit bien y avoir 99% de climato-sceptiques donc tout va bien.
A cours de mes lectures je suis tombé sur la déclaration de notre ministre de la santé concernant les ehpads :
RépondreSupprimer" La climatisation ne pose pas de difficulté […] mais là où ça peut être compliqué, c’est quand vous avez une pièce avec un ventilateur. Il va brasser du virus, l’envoyer sur toutes les surfaces et le masque ne protège pas suffisamment."
encore un climato-sceptique. Il y a un complot.
Texte court et percutant : Marc Girard vient de faire un rajout à son dernier article hier, il commente les données épidémiologiques cumulatives pour les Pays de la Loire en date du 11 août 2020 (fournies par l'ARS locale) en se basant sur les évaluations de John Ioannidis (létalité à moins de 2%). Il explique sa méthodologie et conclu que le nombre de mort est d'environ 1300 personnes en France.
RépondreSupprimerUn quizz conclusif (et concluant)
https://www.rolandsimion.org/coronavirus-essai-de-bilan/#Un_quizz_conclusif_(et_concluant)
Lien vers le sommaire de l'article, initialement publié le 29 juillet 2020 (Coronavirus : essai de bilan)
https://www.rolandsimion.org/coronavirus-essai-de-bilan/
Liens vers les 2 précédents articles de Marc consacrés à l'épidémiologie du covid19.
1 - Traduction d'un texte de Peter Gøtzsche (P.C. Gøtzsche – La panique générale autour du coronavirus n’est pas justifiée, initialement publié le 14/04/20)
https://www.rolandsimion.org/gotzsche-panique-coronavirus-pas-justifiee-traduction/
2 - À propos de l'esbroufe, du discours anti-épidémiologique et de la décision dictatoriale du confinement (Pour interpréter la pandémie dans le respect de la “culture” chère à E. Macron, article initialement publié au moment de l'annonce du 18/03) :
https://www.rolandsimion.org/pandemie-selon-macron/
Il est plus que temps de mettre la pression sur les élus de terrain pour qu'ils arrêtent leur délire totalitaire...
Le professeur Toussaint sur CNEWS (vidéo 2 min 20 sec) :
https://twitter.com/lereveilcitoye1/status/1296018147624079361
Avis de la HAS (vaccins) :
https://twitter.com/Verite2022/status/1295843842286133256
RépondreSupprimer"A ce propos, je sens chez plusieurs médecins de ma connaissance une sorte de résignation, ou d’abattement, qui m’inquiète beaucoup. A l’inverse, chez d’autres (et en caricaturant un peu) on a l’impression que c’est plutôt : « vous n’êtes pas mort de la Covid-19, alors, ne nous cassez pas les pieds avec vos bobos. » En d’autres termes, je crains, si rien n’est fait, que cette crise laisse des blessures plus profondes qu’on pourrait le croire et creuse un fossé entre les patients et le personnel de santé. "
"Je partage votre crainte en ce qui concerne le rapport médecin-patient, et la confiance qui va avec. Certains ont été admirables, la majorité s’est cachée sans rien dire. Ils se sont laissés enfermer avec résignation dans un système où le patient n’est plus la priorité. Valeur des actes dégradante, protocoles et primes pour respecter ces protocoles. Transcription pour le Covid (je ne me fais pas au la) : prescrivez ceci, ne prescrivez pas cela, personne ne bronche (sauf quelques courageux), et les syndicats muets et l’Ordre veillent pour que cela soit respecté. Et quand on voit l’Union régionale de médecins de Paca (dirigée par des syndicalistes) critiquer l’IHU pour leur avoir piqué des malades en faisant le boulot qu’ils auraient dû faire, on croit rêver."
https://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/2020/08/03/chloroquine-bilan-apres-6-mois/
le corps médical creuse sa tombe tout seul et se cherche un bouc émissaire (médecines dites alternatives qui ont soit dit en passant pas tué autant de patients) pour faire oublier que le doliprane a été LE traitement contre le covid et l'intubation LA solution en réa (sans étude là parce que ça sert à rien ou y'a rien à vendre, je sais pas trop.