 |
| Ernest Hemingway (1899-1961 |
Le dépistagocapitalisme fait du fric sur le corps des femmes : l'industrie rose (cancer du sein)
Voir ICI le film qui montre comment l'Eglise de Dépistologie est non seulement infiltrée par les firmes "roses" mais comment ses prêtres et ses fidèles y sont sensibles et comment les femmes en souffrent.
Quand une courbe de résultats montre qu'un essai non contrôlé est biaisé (cardiologie).
John Mandrola, cardiologue à Louisville (KY), sur twitter (@drjohnm), son blog (ICI), commente la courbe : comment une étude non randomisée CABG (Coronary Artery By-pass Graft -- pontage coronarien) vs PCI (Percutaneous Coronary Intervention -- Intervention coronarienne percutanée).
"Signal classique de confusion :la séparation rapide des courbes. CABG peut être meilleur que PCI mais pas entre 6 et 12 mois : la séparation précoce indique que ce sont les malades en meilleure santé qui ont été opérés."
 |
| Vincent Van Gogh (1853-1890) Maison à Auvers. 1890. |
Chaque fois qu'un médecin fait la morale il ne fait plus de médecine.
Si un médecin hait les personnes non vaccinées au point qu'il maudit leur existence et leur attribue l'endémicité du covid, lui ferez-vous confiance pour soigner un malade non vacciné qui sera malade ?
La position des médecins de twitter (merci @akira_doe) :
- Si vous faites "tout" bien, vous n'attraperez pas le covid
- Si vous l'attrapez, c'est à cause de ce que les autres ont fait, les méchants
 |
| Gustav Klimt (1862-1918) La vie et la mort (1908 à 1915) |
Pourquoi les oncologues finissent par choisir l'industrie...
Faut-il réintégrer les soignants non vaccinés ?
Antoine Flahault a fait un pas de côté (@FLAHAULT) selon le noyau dur des ZéroCovideurs.
Il a écrit sur twitter qu'il était favorable à la réintégration des soignants non vaccinés.
(Cela ne me dérange pas car je n'y suis pas favorable non plus et ce qui peut choquer certains de mes amis et connaissances)
Eh bien, un certain nombre de compagnons de route de notre fier exilé helvétique, l'ont courageusement dénoncé bien qu'il fasse partie de leur camp. Et je donne l'exemple du professeur Mahmoud Zureik (@mahmoudzureik) que je cite souvent sur ce blog : LA. D'autres encore l'ont fait.
Mais ce qui m'a surpris (mais pas tellement), c'est que de nombreux compagnons de route d'Antoine Flahault (et là je ne donnerai pas de noms, ce serait méchant, et ielles pourront dire qu'en privé, ielles ont protesté auprès de l'intéressé), ont fermé leurs bouches. Les raisons, je vous les laisse les évoquer... Peur de critiquer un éminent professeur, attendre comment le vent va tourner, ne pas couper ls ponts, ne pas se priver d'une voix vaccinolâtre...
 |
| 21 juillet 1969 (je n'ai pu identifier la source) |
Comment les autorités de régulation des médicaments sont financées.
Pensez-vous qu'une quelconque indépendance soit possible ?
A propos d'une étude singapourienne : polémiques .
C'est une des polémiques de la semaine.
Cette étude singapourienne rétrospective compare les taux d'infections et d'hospitalisations covid chez des enfants de 5 à 11 ans non, partiellement et complètement vaccinés (255 936 enfants) : omicron et comirnaty.
Vous pouvez la lire ICI.
Adam Cifu cite le tableau 2 et dit que c'est quand même dérangeant : il faut vacciner.
Vinay Prasad dit le contraire.
Kyle Sheldrick "démonte" Prasad qui ne se laisse pas démonter.
Les résultats sont en faveur d'une efficacité de la vaccination sur les hospitalisations de 42,3 et 87 % quand elle est respectivement incomplète et complète.
Mais :
Ces faibles nombres de covid sévères chez les enfants sont tout à fait identiques à ceux retrouvées dans une étude israélienne : LA.
Un plaidoyer pro domo de Vinay Prasad : LA
Encore des données rassurantes sur le covid long (ou covid persistant) chez les enfants.
Par Eric Topol. ICI dans le JAMA
En revanche, chez les adultes, une étude menée par Santé Publique France (LA) est moins rassurante. Mais la méthodologie de l'étude est telle que je préfère ne pas en parler.
Fraudes massives sur Alzheimer : les plaques amyloïdes inventées et les western blots trafiqués.
Lisez cet article (LA). Il est long, documenté, parfois un peu trop long, trop documenté, il démontre que les hypothèses physiopathologiques concernant la maladie d'Alzheimer étaient fausses et que les centaines de millions de dollars injectés dans la recherche était du temps perdu. Il est aussi inquiétant de comprendre qu'une molécule a été autorisée par la FDA avec un mécanisme d'action épousant les fausses hypothèses.
Incroyable.
Nous y reviendrons avec un billet consacré à ce sujet.
Mais les habitués de ce blog connaissent l'affaire. Mais sous un autre angle : celui de médicaments inefficaces mais sans rapport avec les plaques amyloïdes. LA
John Gros H-Index Ioannidis en 2005 : "Why Most Published Research Findings Are False"
RépondreSupprimerPaul Glasziou en 2009 : "Is 85% of health research really “wasted”?”"
Richard Horton en 2015 : “Much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue”
(et il en connait un rayon, Richard, après ses exploits Wakefield, Surgisphère, ou encore CRASH3...)
Les sonnettes d'alarme sont tirées depuis près de 20 ans...et rien ne se passe. Ah si, suis-je bête...L'OFIS est crée en notant bien dans ses statuts qu'il ne peut s'autosaisir, l'HCERES fait des rapports que personne ne doit lire...
Quand la base est mauvaise, que les journaux se multiplient, et que le COVID arrive, que pourrait il (mal) se passer ?
Quand je dis sur Twitter qu'il y a 2 types de chercheurs, ceux qui fraudent et ceux qui regardent ailleurs, les PhD viennent chouiner et pousser des cris d'orfraies. Baltringues...
Le papier de tant attendu de Gopalakrishna, longtemps en preprint est enfin sorti dans PLOS...Certes la fraude grave est faible (mais sous estimée comme dans toute survey), à environ 5%. Mais les mauvaises pratiques sont très très très fréquentes : 50% des chercheurs avouent avoir "mamaillé".
A la fin, ca donne des quignoleries comme ces affaires de plaques amyloides d'Alzheimer, ou de théorie de la sérotonine. Mais c'est bien connu, les mauvaises pratiques, c'est comme le dopage en sport ou le nuage de Tchernobyl, ca s'arrête à la frontière francaise. Ah ben non, le fraudeur "Alzheimer" est un bon PhD bien de chez nous...
Tant que les sanctions ne seront pas exemplaires, envers les chercheurs, mais aussi envers les éditeurs, rien ne se passera. Je serais tenté de mettre les reviewers dans le lots, mais miskins ils bossent déjà gratos
L'avenir est sombre. D'autres scandales du même tonneau sortiront.
En attendant, les malades en général trinquent, les malades acceptant de se prêter à la recherche trinquent, les médecins de terrain trinquent, le contribuable trinque. Mais nous sommes sauvés. Grâce à l'OFIS sorti de 2 années d'hibernation (dégrisement ?), les chercheurs vont dorénavant devoir prêter serment. Si c'est un équivalent de notre Hippocrate à nous, on n'a pas les ronces sorties du cul
Mais #NotAllPhD...
Salut.
RépondreSupprimerCe blog en a déjà parlé (l'article de Ioannidis) avec en plus une video du "maître" : https://docteurdu16.blogspot.com/2018/12/calendrier-de-lavent-des-lectures_21.html
Mais ce blog a aussi parlé des zones d'ombre de Ioannidis, notamment sur le covid.
David Gorki (chirurgien US) a même mixé Ioannidis et Prasad :
"Je conclurai en me demandant à propos de John Ioannidis ce que je demande à tout scientifique ou médecin que je considérais avant la pandémie comme raisonnable ou même qui pouvait être admiré pour sa rigueur scientifique et médicale : est-ce que quelque chose en eux a changé ou est-ce qu'ils ont toujours été comme cela et que je n'avais pas remarqué ? Pour ce qui est du docteur Vinay Prasad, je retiens la deuxième explication. Pour John Ioannidis, je ne sais pas encore."
Bonne journée.
@ Damien Barraud
RépondreSupprimerIl n'y a qu'une solution pour sortir du trou : arrêter d'évaluer les chercheurs par la bibliométrie. La pratique scientifique consiste à vérifier les théories en tentant de les réfuter et ça n'a rien à voir avec publier à la chaîne des résultats positifs.
"It is the combination of intense competition and bibliometrics that kills science. We can imagine the same in literature, if writers could only survive if they publish best sellers. They would all end up in writing biographies of celebrities or recipe books."