mardi 31 janvier 2023

Le jour qui ébranla les topolâtres et les prasadolâtres : 30 janvier 2023.

Eric Topol (1954 -)

Vinay Prasad (1982-)



Les topolâtres

Depuis plusieurs jours @erictopol alerte le monde entier à partir d'un article : une des premières causes de la mortalité des jeunes Etats-uniens âgés entre 0 et 19 ans est le covid. Voici l'essai : ICI

Voici ce qu'il écrit le 30 janvier 2023 :


Et la figure qu'il produit (extraite de l'article) : 


Les thuriféraires de Topol, les covidistes français de twitter, je ne les citerai pas pour ne pas les harceler, reprennent ses propos et le papier du JAMA : ils font partie, même s'ils s'en défendent, du club ouvert des Faiseurs de Peur. Ils n'ont pas lu l'article, ce qui est ennuyeux, mais s'ils l'ont lu : c'est dramatique.

(A quelques exceptions près, ces topolâtres ne l'appréciaient pas quand il dénonçait le scandale du Vioxx qui fit des dizaines de milliers de morts aux USA, parce que la majorité des topolâtres sont des légitimistes.)

Des légitimistes de l'industrie pharmaceutique (ou leurs employés) qui dépendent pour leur mode de vie de l'argent de l'industrie. Je ne vous citerai pas la phrase fameuse de Upton Sinclair...

Allez, si : "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it."

Bref, Eric Topol interprète l'article car il ne cite pas un des tableaux qui l'illustre :

Le covid est la huitième cause de décès chez les 0-19 ans...

Et les prasadolâtres de dire : on ferait mieux de s'occuper des suicides et des homicides... 
 

Les prasadolâtres

Une méta-analyse de la Cochrane indique qu'à partir des essais qu'ils ont rajoutés à l'analyse qui avait été faite en 2020, il n'est pas possible de conclure sur l'efficacité des mesures-barrières (masque chirurgical vs pas de masques, masque chirurgical vs masque FFP2, lavage des mains vs témoins).

L'article est LA.

Cette analyse de la Cochrane ne peut donner que ce qu'elle a : les auteurs précisent que les biais sont multiples et qu'il manque, surtout, des essais de qualité.

Les thuriféraires topolâtres ne citeront pas cette analyse car elle ne correspond pas à leurs certitudes sur l'efficacité immanente des mesures-barrières en général, alors qu'ils étaient ravis, pour la plupart, lorsque la professeur Peter Gotzsche fût viré de ladite Cochrane pour avoir exigé des données sources sur les effets indésirables du Gardasil et que de nombreux d'entre eux n'ont jamais admis le scandale du tamiflu (oseltamivir) dénoncé par Tom Jefferson le premier signataire de cet article.

Les partisans du démasquage dans les lieux clos (les prasadolâtres pour résumer mais aussi les antivaxx furieux) se sont jetés sur l'article pour clamer qu'ils avaient raison. Et sans toujours insister sur le fait qu'à propos de cette analyse Cochrane il était aussi possible d'appliquer la fameuse formule GIGO (garbage in, garbage out) ou, en français ODOD (ordure dedans, ordure dehors).

N'oublions pas non plus que les topolâtres sont volontiers favorables aux boosters généralisés à toutes les classes d'âge et que les prasadolâtres sont favorables à la vaccination généralisée des populations à risques et peu favorables aux boosters.

Une des choses intrigantes vient de ce que les topolâtres dénigrent cette analyse Cochrane parce que les essais qu'ils vantent par ailleurs ne sont pas de bonne qualité et que les prasadolâtres vantent cette analyse Cochrane faites à partir d'essais qu'ils dénigrent par ailleurs.


Conclusion personnelle

Contre toute logique fondée sur des essais contrôlés je suis quatre fois vacciné (et j'ai "fait" le covid entre les injections 3 et 4) : principe de prévention ou trouillomètre à zéro.

Contre toute nouvelle logique (Cochrane) mais surtout contre toute logique fondée sur des essais contrôlés, je continuerai autant que faire se peut de porter un masque FFP2 dans les transports et dans les lieux clos.

Je ne sais toujours pas s'il faut vacciner les enfants non scolarisés mais je suis certain qu'il ne sera pas possible de vacciner toute la population tous les ans.


1 commentaire:

  1. Toujours possible d'appliquer le GIGO aux études qui tendent vers une efficacité. Certes plus difficile, mais cela ne l'est au fond que pour la majorité de ceux qui préfèrent l'espoir à l'aveu d'impuissance.

    RépondreSupprimer