Une tribune de scientifiques pour rééduquer les journalistes.

Trofim Lyssenko (1898 - 1976)

Des scientifiques signent une tribune (ICI) pour dénoncer la fausse science. Non : pour que les journalistes rendent compte de la vraie science.

On hésite entre le point Godwin et le point Stalwin (variante lyssenkiste).

Je lis ce qui concerne la santé.

• La santé :
  • La balance bénéfice/risque des principaux vaccins est sans appel en faveur de la vaccination [2,3].
  • Il n’existe aucune preuve de l’efficacité propre des produits homéopathiques [4].

C'est un peu court jeunes ho.fe.mmes.

Les deux sujets majeurs qu'ils citent en exemple sont la vaccination (avec des références à l'Académie Nationale de Médecine et l'OMS, vous savez ce machin dont l'efficacité des recommandations sur la pseudo pandémie A1HN1 fait encore rire) et l'homéopathie (sujet franco-français).

Mais ces scientifiques ont sans doute un agenda. Ils ont le droit de choisir des domaines aussi monstrueusement importants en France avant de s'attaquer au reste.

Les sujets prioritaires des "nouveaux" scientifiques sont : Glyphosate, Nucléaire, Vaccination, Homéopathie, OGM.

Nous sommes en plein buzynomacronisme. La Start-up nation de la science. 

Nous attendons que nos "scientifiques" proposent un SNU like : le SNC ou Service national scientifique.

Nous attendons que nos "scientifiques" appuient la proposition de Cedric O pour un Conseil de l'Ordre des journalistes, sinon l'Etat s'en chargera.

A suivre.

PS : La lecture de mon billet précédent renseigne peut-être utilement sur les tenants et les aboutissants des signataires de cette tribune : LA.

Voici quelques développements. Il y en a tant que je choisis. ICI Alice Mansuy qui fait un thread sur twitter qui me paraît tout à fait sensé (et encore une fois pour les partisans de La Science je peux citer quelqu'un sans être complètement d'accord avec ce qu'elle dit et même être franchement en désaccord)

A suivre.

Les maîtres du monde de la médecine.

Le docteur parle de moi (et d'autres).

Nous sommes en présence d'un syndrome non neurologique que le médecin pseudonyme développe déjà depuis de nombreuses années (il semblerait que ce syndrome soit transmissible).

Résumons quelques signes intellectuels non médicaux de ce syndrome :

1. La médecine est une science
2. La médecine est une entité qui se développe hors sol dans des tours d'ivoire satellisées avec une orbite géostationnaire au dessus des lieux saints de la médecine : Jolimont, Harvard, Johns Hopkins, la Pitié-Salpétrière...
3. La médecine est axiologiquement neutre (au sens weberien de l'expression) c'est à dire qu'elle fonctionne en autarcie intellectuelle et qu'elle délivre ses messages neutres et scientifiquement fondés par l'intermédiaire d'agences gouvernementales, de sociétés savantes, de conférences de consensus, de congrès scientifiques et de formation médicale continue, sans compter l'inénarrable Conseil National de l'Ordre des médecins et ses succursales départementales
4. La méritocratie à vie est une valeur intangible (même pour les neurologues qui ne sont pas chefs de service dans La Mecque de la neurologie à savoir La Pitié-Salpétrière où les dits neurologues tournent sept fois en rond autour des pierres noires des instituts privés qui ont rendu hype ce vieil hôpital parisien) : le régime des experts qui "disent" la médecine comme d'autres disent le droit
5. L'esprit critique doit être réservé au cénacle médico-médical, enfin à l'Olympe académico-universito-hospitalo-public : nos légitimes interrogations doivent rester dans l'entre-soi, ne pas être publiées surtout au cas où elles pourraient nuire à l'avancement... 
6. Le capitalisme néo-libéral est indépassable du moment qu'il tolère encore l'hôpital public (rassurons-nous le pays de l'ultra libéralisme, les Etats-Unis d'Amérique, tolère encore ces institutions...)
7. Les laboratoires pharmaceutiques sont incriticables car qui les critique est a) un.e dangereux gauchiste, b) un complotiste (toute personne qui utilise l'expression Big Pharma est un.e dangereux complotiste), c) un.e médecin qui a perdu ses repères (les autres ont trouvé leurs repaires), d) un.e doux rêveur qui nie la réalité du monde
8. L'assistanat social (on aimerait en connaître les limites car l'hôpital public est avant tout pour les contribuables un abyssal assistanat social, pas en faveur des patients, non, en faveur des soignants) est une horreur de gauchistes anti scientifiques (voir le point 3.)
9. Les citoyens/patients/malades sont des khons dont le seul intérêt, lorsqu'ils ne posent pas de lapins, est de remplir les consultations et les lits des hôpitaux.
10. Les khons citoyens/patients/malades doivent aussi fermer leurs gueules, qu'on ne vienne pas parler de décision partagée, ils doivent fermer leur gueule pour que les relents nauséabonds de la société profane n'atteignent pas les blouses immaculées (avec quelques taches propres) des porteurs de macarons rouges
11. La médecine étant une science dure (cf. point 1.) les sociologues, les philosophes, les épistémologues, doivent passer leur chemin, sans compter les romanciers qui auraient l'indignité de parler de choses qu'ils ne connaissent pas, la médecine appartient aux médecins, non, la médecine appartient aux professeurs...
12. Il est possible, la science est en perpétuel progrès, que l'on puisse délimiter, trouver, biopsier, la zone du cerveau responsable de ce syndrome intellectuel qui n'a bien entendu rien à voir avec la maudite société, ce sont des putains d'aires neurologiques apparues dès la naissance, le milieu social on s'en moque, pas plus que la culture, pas plus qu'il n'existe pas, répétons-le encore, de médecine de classe, de médecine de pouvoir, de médecine sexiste, de médecine raciste, de médecine mondaine, de médecine de merde, et donc, des IRM fonctionnelles associées à des prélèvements stéréotaxiques permettront de délimiter le syndrome des âmes pures médicales volant dans l'éther glorieux de la médecine triomphante et scientiste
13. L'étape suivante sera, dans les hautes sphères intellectuelles, de trouver le moyen de détecter précocement, dès la maternelle sans doute, grâce à un test simple, fiable, sans effets indésirables (j'oubliais que les tests de dépistage n'ont, selon l'Académie de Médecine, jamais d'effets indésirables), les individu.e.s qui pourront sans effort adhérer aux 12 points précédents. On imagine donc un PACES où l'on donnerait les sujets aux testés positifs et où l'oral serait une formalité tentant cependant de pallier les défauts inhérents de sensibilité/spécificité du dit test (une enveloppe sous la table ?)... Quel monde merveilleux.

Ce TWT n'en méritait pas tant.

Disons qu'un certain nombre de médecins (et le destinataire du TWT agréable), dont quelques universitaires français, pensent que la médecine doit effectivement rester à sa place, qu'elle sur promet généralement, et qu'il est nécessaire de fixer des limites à l'intervention des médecins et de leurs supplétifs, notamment pour protéger l'immense majorité des personnes bien portantes, comme il existe des règles pour les contrôles d'identité à l'égard des supposés innocents (on me dit que cela ne marche pas). Pour finir : ces médecins ne se sentent coupables de rien sinon de constater qu'ils appartiennent à une corporation dont la devise est : "La conjuration des imbéciles".

***

PS. Notre ami québécois Pierre Biron me demande par courriel si j'ai lu le livre de Jean Peneff, "La France malade de ses médecins", eh bien non. Je retrouve en revanche un entretien virtuel entre Biron et Peneff que j'avais lu en son temps (Février 2011) dans Pharmacritique (ICI) où les commentaires signés Christian Lehman et Stéphane B sont bien intéressants. Les choses ont bien évolué mais le fond est le même.

Stéthoscopes

LE STETHOSCOPE EST LE SYMBOLE MEDICAL PAR EXCELLENCE

LES SEXOSCOPES

LES SEXOSCOPES

LE CHAUVOSCOPE

LE STETHOSCOPE TOUR DE COU

LE STETHOSCOPE SCOUBIDOU

LE STETHOSCOPE NOEUD PAPILLON

LE STETHOSCOPE BOUTON DE MANCHETTE

LE STHETOSCOPE POUR GREVISTE EN ORTHOGRAPHE

L'EURO STETHOSCOPE

L'ESTHETHOSCOPE

LE STETHOSCOPE DU CARDIOLOGUE

LE STETHOSCOPE DU RYTHMOLOGUE

LE STETHOSCOPE REPOSE MAINS

LE STETHOSCOPE POUR AUSCULTATION ACCOMPAGNEE

LE STETHOSCOPE DREADLOCK

LE STETHOSCOPE DU NEUROLOGUE

LE STETHOSCOPE URGENT

L'INVASION DES PROFANATEURS DE STETHOSCOPES

SERIAL STETHOSCOPE KILLER

LE STETHOSCOPE TRUMPISTE

LE STETHOSCOPE DE RAPPER

STETHOSCOPE ADDICT

GEEK STETHOSCOPE

STETHOSCOPE ALTERNATIF

ARROGANTS STETHOSCOPES

STETHOSCOPE IN THE POCKET

ORANGE STETHOSCOPE IS THE NEW BLACK

STETHOSCOPE GEEK GEEK

RARE STETHOSCOPE HOUSIEN

LE STETHOSCOPE 3-D

LE JADDOSTETHOSCOPE

ET AD LIBITUM

RAJOUTS

STETHOSCOPE D'ATHLETE

SE PRENDRE LA TETE AU SCOPE

Note : trouver en photo des femmes qui ne soient pas infirmières qui arborent un stéthoscope est compliqué sur le net. Le stéthoscope est un symbole sexuel secondaire.

Breaking news.

Les Breaking news médicales qui brassent du vent.

Ce jour, in Medscape :

Du surpoids à l'adolescence à la cardiomyopathie à l'âge adulte. ICI.

Trop abaisser le cholestérol augmenterait le risque de neuropathie diabétique. LA

Comment l'IA peut-elle aider à la régulation médicale. ICI

Egalement ce jour in Le Quotidien du Médecin (LA) : La progression de la NASH inquiète les spécialistes. Un dépistage recommandé pour les patients en surpoids. 

Hier, sur Univadis : L'obésité des futures mères prédispose à celle de leur enfant. ICI

Avant-hier in JIM : De nouvelles voies dans le traitement de la dépression.  LA

Je rajoute à l'instant sur Medscape (LA) :  Le syndrome du canal carpien lié tardivement à une amyloïdose cardiaque.

Le 4 juillet In : British Medical Journal : Deux articles d'un intérêt majeur (!) sur les possibles risques de cancer du sein : Se lever tôt ou se coucher tard ; consommer de l'alcool.

Le 4 juillet dans le Quotidien du médecin (LA) : Cancer de la prostate : un test urinaire prometteur.

Le 18juillet dans JIM : La prématurité est bel et bien un facteur de risque de syndrome métabolique à l'âge adulte : LA


Rien de très probant.
Des articles et des recherches d'un ennui absolu.

On se rappelle l'article de John PA Ioannidis en 2003 (LA):

Why Most Published Research Findings Are False

et celui de 2014 (ICI) :

How to Make More Published Research True

Rien n'a changé.