Je reprends sur le site Pharmactua, un site dont les informations sont rédigées à l'attention des cadres de l'industrie pharmaceutique, le palmarès des dix produits / molécules qui ont fait le plus gros chiffre d'affaire en 2010 (ICI).
On y voit que nombre de ces molécules sont des molécules hospitalières ou prescrites initialement par des spécialistes hospitaliers et extra hospitaliers. Pas toutes, bien entendu. Et parmi celles qui sont de prescription généraliste en France, combien sont considérées comme acceptables par la Revue Prescrire ? Je vous laisse répondre.
- Atorvastatine (Tahor) (Pfizer US ; Astellas Japon) (hypercholestérolémie) : 10,7 Milliards de $ (- 8%)
- Clopidogrel (Plavix) (Sanofi et Squibb US) (anti agrégant plaquettaire) : 9,3 Md $ (- 2,9%)
- Infliximab (Remicade) (Johnson Johnson, Merck and co) (maladie de Crohn, polyarthrite rhumatoïde, psoriasis) : 7,3 Md $
- Bevacizumab (Avastin) (Roche) (cancer colorectal métastatique) : 6,98 Md $
- Fluticasone / salmeterol (Advair Seretide) (GSK) (asthme) : 6,97 Md $
- Rituximab (Mabthera) (Roche / Genetech) (antinéoplasique polyarthrite rhumatoïde) : 6,78 Md $ (+ 8%)
- Adalimumab (Humira) (Abbott) (polyarthrite rhumatoïde) : 6,5 Md $ (+ 19%)
- Etanercept (Enbrel) (Pfizer / Amgen) (polyartrhite rhumatoïde psoriasis) : 6,48 Md $
- Valsartan et valsartan / hydrochlorothiazide (Tareg / Cotareg) (Novartis) (HTA) : 6 Md $
- Rosuvastatine (Crestor) (Astra Zeneca) (hypercholestérolémie) : 5,6 Md $ (+ 26%)
Longue vie aux commentateurs critiques et aux défenseurs de la médecine générale !
Si vous croyez que le combat est perdu...
Qui a dit que Big Pharma ne produisait pas de belles molécules ?
Articles
5 commentaires:
oh my god ! je connais mal les anti-TNF mais s'il y a bien une drogue qui m'inquiète dans le lot c'est l'AVASTIN... récemment nous avons eu à nous occuper de plusieurs patients au pronostic défavorable qui ont reçu de l'AVASTIN et qui ont été victimes de perforation digestive... la gestion des chocs septiques avec des cancers métastasés où la iatrogénie plane au dessus du patient est difficile...
quant aux statines, je ne sais pas quoi en penser, entre les recommandations qui incitent à prescrire et les propos -un peu esseulés- de médecin comme le Dr Michel de Lorgeril je ne sais pas où me situer...
et si jean-marie de grangeblanche.com passe par ici, j'aimerais bien qu'il nous explique brièvement quand est-ce qu'il utilise du clopidogrel en monothérapie
nfkb, www.nfkb0.com , un anesthésiste qui appelle les médecins traitants (et qui lit leurs blogs) :-)
Beaucoup de médicaments high tech (biotech) à très très forte valeur ajoutée pour des maladies chroniques et/ou très graves. C'est l'avenir pour les labos, mais pas nécessairement pour les patients qui les prendront. Cela risque même de limiter leur avenir comme le fait remarquer notre confrère.
Voici un lien vers un article de synthèse sur Pharmacritique sur les anticorps monoclonaux et leurs risques:
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2010/12/23/avastin-n-est-plus-autorise-dans-le-cancer-du-sein-etats-uni.html
Et toujours pas de "signal de pharmacovigilance" en France...
CMT
Certes mais ne boudons pas non plus notre joie quand un médicament comme le mabthera a permis d'augmenter la SURVIE des patients atteints de lymphomes diffus à grandes cellules B de 20%, gain qui d'ailleurs s'est vu confirmé lors des mises à jour des 2 principales études présentées récemment.
Certes, rien n'est parfait mais je vous rappelle que certaines chimiothérapies ont des effets secondaires bien supérieurs... L'imurel utilisé dans certaines connectivites est bien connu pour favoriser les lymphomes et on n'en fait pas tout un fromage...
C'est assez étonnant de voir qu'on veut des traitements efficaces sans aucun effets secondaires sur des maladies graves... Et bien ça n'existe pas encore... Après, les observatoires des thérapeutiques innovantes tels que les anti-TNF, ça existe, d'ailleurs, ils ont été mis en place par les rhumatologues (RATIO) et non par l'affsaps ou l'has d'ailleurs... Pour info, le registre RATIO ne montre pas un risque de lymphome augmenté pour l'embrel, risque qui semble plus élevé sous remicade ou humira. La polyarthrite elle-même expose à un risque augmenté de lymphome... (risque relatif 1,5 à 4)...
En revanche, faire n'importe quoi avec l'avastin comme certains, c'est nul... Il existe des consensus, des guidelines, l'amm etc... Il faut les respecter.
A Picorna,
j'ai un peu de mal avec les discours dans le style langue de bois, comme on entend tous les jours dans la bouche d'hommes politiques dans le genre 'on n'en fait pas tout un fromage", "on veut des traitements efficaces sans aucun effet secondaire"...
Il y a quelque chose en médecine qui s'appelle l'évaluation du rapport bénéfice/risque, qui doit être fait de manière rigoureuse, fiable et indépendante des laboratoires.
Je suis sûre que quand vous parlez de votre spécialité vous êtes très pointu et précis. Alors pourquoi lorsque vous parlez de médecine dans son versant déontologique votre discours devient il tout d'un coup très vague?
je cherche, je cherche et je ne vois pas très bien où est la place du patient dans ce que vous dites. Le patient en tant que personne qui souffre et qui a besoin d'aide et de soins.
Ou le patient ne serait-il que l'instrument au service de l'intérêt supérieur de la "science" telle que conçue par les laboratoires pharmaceutiques?
Mon sentiment en tant qu'observateur extérieur est que le risque, pour un patient souffrant d'une maladie chronique grave qui se rend à l'hôpital, d'être embringué dans un essai clinique pour une molécule biotech à forte valeur ajoutée s'est accru vertigineusement ces dernières années. Alors que dans le même temps les garanties pour ces patients n'ont cessé de diminuer.
Les investigateurs pour ces essais cliniques sont très grassement rémunérés.Dans le monde merveilleux de Big Pharma l'argent coule à flots. Et tout ça bien sûr, pour la seule beauté de la science et du progrès. Les bénéfices des labos ne sont que le bonus, la cerise sur le gâteau qui vient couronner la beauté philanthropique du geste.
Je ne peux pas argumenter avec vous sur des médicaments qui relèvent de votre spécialité. Mais j'ai de bonnes raisons de douter de la fiabilité des sources que vous citez. Ces raisons tiennent justement à l'importance des bénéfices que les labos tirent de ce genre d'activité. Il ne s'est pas vu, ces derniers temps, que les laboratoires ne cherchent pas à contrôler entièrement l'information concernant un secteur rémunérateur de la médecine.
Or, là où les laboratoires passent, la rigueur scientifique, l'éthique et la déontologie trépassent.
En matière d'anticorps monoclonal je me suis seulement penchée sur le Synagis, qui est plus de mon domaine. Et le résultat n'est pas fameux. Les essais cliniques menés sans contrôle par le seul laboratoire Abbott qui ont abouti à l'autorisation de mise sur le marché octroyée par l'agence européenne du médicament se sont avérés à l'usage surestimer grandement les bénéfices et sous-estimer tout aussi grandement les risques de cette molécule.
Alors pour ne pas"faire n'importe quoi" comme vous dites,il ne suffit pas de suivre les "guidelines", mais il suffit de se laisser mollement emporter par le courant dominant sans exercer son esprit critique et sans se poser de questions sur l'éthique et la déontologie médicale et les impératifs qu'elle impose.
CMT
bonjour,
surprenant pour tous ses laboratoires pharmaceutiques!! tiens, le cotareg est dans la liste! oh, quel médicamment, qui apparamment a peut être foutu en l'air les rhins de ma mère, qui est déjà très fortement handicapé!! je pense que les effets indésirables de certains médicamments et notamment le cotareg est beaucoup plus important que ce qui est dit et préciser, et promet une longue, une très longue procédure pénale dans le cas de ma mère, s'il est avéré, faudra bien que quelqu'un paye pour le problème engendré par ce médicamment, et ce ne sera surement pas elle!
cordialement
Enregistrer un commentaire